刘擎：思考无用的问题，能为我们带来什么？原创(6)

2.人可以有主观性，但不能脱离社会性
当你说“我认为”的时候，已经不是一个完全孤立的自己的意见，你的意见是社会和历史所辐射给你的。
我们所谓的“社会”，在五百多年前，可能就是一个村；在一百多年前，可能是我们所在的乡镇或者城市；在五十多年前，可能是一个国家；
而在今天，可能是一个世界性的社会，你现在看的书，听的音乐，看的电影，读的小说，你的信息，你的资源，都是高度复杂、多元的。
每个人从复杂多元的资讯观念当中汲取不同的部分，造就了自我的多样性。
但这不意味着我的某些想法是无中生有、独创的，没有人有办法独创一个“自我”。
所以，当说出“我以为”、“我认为”的时候，这个陈述本身已经携带了社会性的信息——虽然我是用“我”这个单数第一人称来表达的，它总是隐含着一个复数的第一人称“我们”，它是同中有异、异中有同的。
我们仍然是人类。
有人看重世界的秩序，而另外的人看重世界的自由和活跃，大家有不同的价值偏好，我们可以相互理解，还可以争论自由更重要，还是秩序更重要。
或者在何种情况下自由更重要，在什么情况下秩序要优先。例如，面对全球疫情传播的冲击，大多数人都会认为秩序具有重要的优先性。
但有些人会有一些非人类的思考，他的想法不能构成社会价值中的一种价值。
在这个意义上，多元价值不意味着无穷的价值，价值仍是有限的。
有限的价值彼此是可以沟通的，虽然不认同，但可以彼此理解。有了理解之后，因为人类的生活是共同的，我们要相互做一些改变来协调。
即便大家都有自己主观的观念，人类也还是要生活在一起。
首先，要看到每个“主观”背后都有一定的共通性。
其次，当共通性揭示出来的时候，我们可以更自觉和明确地相互沟通，即使有竞争、争执，甚至有战争、冲突。
最后，我们可以形成一个好的局面——在相互尊重、平等的基础上求同存异，这是我们的理想。
3.他心——理解他人的能力
哲学家托马斯·内格尔（Thomas Nagel）在回答“成为一只蝙蝠可能是什么样子？”（What is it like to be a bat）的问题时表示：蝙蝠没有真正的视觉，它的感知是靠声波。人类根本无法从自身的生活去推知蝙蝠的生活。
同理，我们也不能理解古代的人，不能理解非洲的人、美洲的人。最后的结论是，我们不能够理解任何一个人。