鸦片战争时清朝有八十万大军，为何几千英军就能横行天下？(6)

即使在清军发起规模最大的反击浙东之战中，集结的兵力也仅有一万余人，面对的是英军8000人左右的兵力，火力、指挥既已不如英军，人数又没有明显优势，主帅奕经还制定“三路出击”的战术，把本来已不算多的兵力进一步分散，失败自然是情理之中。

兵者诡道也，在临阵战法上，当面锣对面鼓的堂堂之阵也不是英军的风格，他们的战术是前后夹击，在战场正面用舰炮及火炮压制清军，另外又派出步兵抄对手后路，
“惯于抄后路，其寇虎门、寇乌涌、寇粤城，皆用此法。每每以船与我对敌，另以步兵由后路绕出，使我前后受敌。”
清军指挥官则战术僵化，只知道集中于炮台和死守城里，作战队形又密集，正好给英军以集中歼灭的机会。
假设清朝督抚大员能改变战术，灵活使用兵力，英军难以获得如此之大的胜利，如果英国被进一步拖入战争泥潭，持续增长的军费开支也将不堪重负，形势将逐渐转为对清朝有利。

小院之观
战术理念的差距，就成为战场的结果。鸦片战争中，清军将士并不缺乏勇气，也愿意为国效死，如浙东之战的2000名藏族远征军，坚持抵抗到全军覆没，没有一人归乡，连英军军官也承认“中国人所缺少的是训练，而不是勇气”。
鸦片战争，两军实力虽然有差距，却也不是必败之局，万余英军横行天下成为个笑话。在战术层面的原因是败在清朝官员的不知彼，一心抵御外敌的清军将士在密集火力打击之下，空有勇气也无济于事，在错误的战术指导下，白白成为了炮灰。
相比清军，英军指挥官知己知彼，以己之长击彼之弱。从战争整体过程来看，英军目标明确，所以第一次以4000多人，第二次以8000多人（英军在1842年6月才又得到8000多人的增援）就能纵横南北，长驱直入，逼迫东亚第一大国签订城下之盟，这是战术的胜利。