为父报仇而杀人，在古代怎么判？唐朝一个案例引发两个大诗人争论(2)

孔子说：如果身负父母的血海深仇，誓不与仇人共处苍天之下。不要做官，睡草苫枕盾牌，等着报仇。如果在公共场所遇见仇人，也不用回家拿武器了，直接冲上去开干就是。
这样看来，对于父母之仇，孔子支持以暴力手段讨还血债。儒家经典对此有很多论述。所以武则天赦免徐元庆是有依据的。

但不久之后，徐元庆还是被处决了。因为武则天读了一个人的奏书，改变了心意。
这个人名叫陈子昂。如果有人不熟悉这个名字，想必也听过他的一句古诗，“念天地之悠悠，独怆然而涕下。”陈子昂对唐代诗歌的发展贡献很大，他竭力扭转了前代萎靡不振的文风。因此李白、杜甫、韩愈等顶尖文人对陈子昂的评价非常高。
徐元庆一案发生的时候，陈子昂时任左拾遗，也就是言官。他觉得赦免徐元庆不妥，给武则天写了封奏书。
奏书大致上说，徐元庆报仇符合先王的礼教，但触犯了王法。于礼而言，徐元庆是孝子的标杆，但于法而言，他又是个凶犯。如果认可徐元庆的“义”，减轻其刑罚，则有损法律的公平；如果处决徐元庆，则又亏欠于义。
那怎么办呢？陈子昂建议，应当把徐元庆处死，然后表彰他的行为。武则天同意了，并且下诏，把这个处理办法“编之于令，永为国典”，往后遇到同样的案例，就参照徐元庆案判决。

陈子昂似乎在法与理之间找到了一个平衡点，当时没什么人反对。徐元庆死在刑场，他的居住的胡同和他的坟墓却竖起了牌坊，朝廷表彰他的孝和义。