为父报仇而杀人，在古代怎么判？唐朝一个案例引发两个大诗人争论(4)

柳宗元最后说：徐元庆既是孝子，又甘愿舍身取义，投案自首，他必定懂得礼义之道。处死徐元庆又嘉奖其行为，非但法理不能两全，反而亵渎了刑罚和礼义。请把臣的议论下发到司法部门，以后如有此类案件，希望再三斟酌判决，不可再以前例为标准。
如果当年陈子昂和武则天听到这样的言论，想必徐元庆不会被判死刑。然而时间相隔百年，柳宗元只能表达愤懑，他似乎也没能救下眼前另一个当事人。按《河东先生集》的注释，当时另一个为父报仇的人叫杨琇，行为同样符合礼义，还是被判了死刑。但笔者查阅了史料，发现时间不符。
从唐太宗到唐宪宗时期，将近两百年间，与徐元庆案情节相同的案例有七起，他们中有三个人获得赦免，四人被处死。被赦免的人有一个叫梁悦，他的案情发生在唐宪宗元和六年。韩愈为此写了一封《复仇状》，也辩论了这类案件。梁悦的获救大约与此有关。
最后多说几句。《春秋公羊传》还说，若是报仇的理由正当，切不可殃及无辜，“取仇身而已，不得兼其子”。一旦越过这道红线，复仇者就成为法理的公敌，罪不可赦。不久前张扣扣被执行死刑，他为母亲报仇，杀了三个人，在古代也不不可能被赦免。
现代文明社会，礼义随时代而变，当然不能再鼓励徐元庆这样的行为。最好以法律途径伸张正义。
参考文献：《新唐书·卷一百九十五·孝友传》，《河东先生集》等