现实主义是永恒与时间之间的张力和结果(2)

《现实主义的二律背反》作为现实主义的坚定维护者，卢卡奇在论述小说形式与历史关系时，他的态度却是含糊的。他在《小说理论》一书中认为，形式的重要意义在于将表征问题化，使得形式能够记录一种完全世俗的现代性及其无法调和的矛盾。卢卡奇在后期的著述中，又把现代性视为资本主义，把小说看作现实主义，认为小说的功能在于揭示历史动力。在这些把现实主义小说置于形式问题的解释中，形式是否记录了某个社会发展状况，或者形式本身就是社会对其发展状况及其潜在问题的自觉意识？面对这些问题，卢卡奇模糊而含混的立场，为现实主义添加了又一层覆盖。因此，詹姆逊感到有必要从内容与形式两个方面对现实主义进行本质还原。首先，作为一种形式，现实主义在历史上一直与去神秘化相关联。去神秘化主要表现为手法的多样性，在《堂吉诃德》中就是对传奇的不断拆解，使得那种通过美化骑士价值展现社会特征的手法被大大削弱。
塞万提斯正是通过现实主义的叙事策略，消解了西班牙社会结构中的心理与价值残余，让读者感受到现实主义叙事的力量。当现代主义小说开始建构全新的主观体验时，这种对社会的否定功能就开始衰减，去神秘化就转变为陌生化。此时作品中的情感色彩形始衰退、放弃或妥协，直至走向带有现代主义冲动的新认识。
其次，现实主义的内容总是与资产阶级和资产阶级日常生活的形式密切相关。这里，形式往往通过内容加以展现，恰如一幢建构物，由现实主义和叙事共同参与完成。叙事所含有的批评从来都是有针对性的：它直面资产阶级社会，却没有展示人们所希望看到的一面。正因为如此，现实主义文学的意识形态功能得以彰显出来——诱导读者接受资产阶级社会现实：舒适、个人主义和金钱。也就实现了现实主义小说巩固社会秩序，增强资产阶级社会抵抗历史，抵制变化的社会功用。这样的分析是基于詹姆逊一贯的政治无意识的。
在詹姆逊看来，现实主义是一个非常混杂的概念，人们经常把现实主义与小说相提并论，往往把二者看作同一对象：小说的历史无异于现实主义小说史。他认为很难用某种统一的标准来界定现实主义。如果我们希望从现实主义中获得某种社会认知，最终得到的却是意识形态；如若我们希冀获得一种审美满足，结果只看到了一些过时文体或点缀品。因此，詹姆逊倡导辩证地看待现实主义，聚焦于它的二律背反。他精彩地描述了现实主义的二律背反运作：作一个历史进程和演变过程的现实主义，其间否定与肯定互相缠绕；其发生、发展的过程同时也是它自我分化、拆解和消散的过程。这是一个悖论，一种不规则现象，詹姆逊把它描述为一种矛盾结构，或两难之境。当对立面消融为一体时，导致这一现象的因素同时也作用于这一现象，促使其瓦解。统一体不是混合，而是对立，在互相吸引又彼此排斥中的较量与统一。