我们对“做自己”三个字，有着怎样的误解？(3)

《自我的根源：现代认同的形成》，[加]查尔斯·泰勒著，韩震 / 王成兵 / 乔春夏 / 李伟 / 彭立群译，译林出版社，2001年9月。
目标的丧失是与一种狭隘化相联系的。人们因为只顾个人生活而失去了更为宽阔的视野。托克维尔说，民主的平等把个人拽向自身，“导致个人将自己完全封闭在内心的孤独之中的危险”。换句话讲，个人主义的黑暗面是以自我为中心，这使我们的生活既平庸又狭窄，使我们的生活更贫于意义和更少地关心他人及社会。
这个忧虑近来再度浮现在对“放任社会”的苦果、“小我的一代”的作为、“自恋主义”的风行的关切中，这里只列举三个人所共知的当代表述。生活被平庸化和狭隘化，与之相连的是变态的和可悲的自我专注，对所有的这些感受已经以当代文化所独有的形式回潮了。以上勾勒了我想讨论的第一个主题。
在对话中实现真正的“本真性”
对于沉浸在当代本真性文化中的人们，能用理性跟他们讲话吗？对于深陷柔性的相对主义的人们，或者除了自身发展之外不忠实于任何别的事业的人们比如说，那些为了向上爬而抛弃爱情、子女、民主团结的人，你能用理性跟他们交谈吗？
那么，我们如何推理呢？道德事务中的推理总与某个人一起进行。你有一个对话者，你从此人所处的地方开始，或者从你们之间实际上的差异开始；你不是从头开始，仿佛是在与一个不承认任何道德要求的人谈话。与一个不接受任何道德要求的人争论对错，就像与一个拒绝接受我们周围的知觉世界的人争论经验事物一样，是不可能的。
我想提出两条论证，它们能够描绘出这类提问的旨意。论证将是非常粗略的，更多地具有建议的性质，即对怎样才像一个令人信服的证明提出建议。我的目的是维护我的主张，即你可以运用理性就这些问题进行论证，然后证明，试图更好地理解本真性取决于什么实际上是有实践意义的。
我想唤起的人类生活的一般特点是其根本意义上的对话特性。我们通过获取丰富的人类表达语言成为完整的人类行为者，能够理解我们自身，并因此能够定义一个同一性（identity）。为此讨论计，我想在宽泛的意义上使用“语言”一词，它不仅涵盖我们说的语词，而且涵盖我们定义自身时使用的其他表达模式，包括艺术、手势、爱等“语言”。但是，我们是通过与他人的交流被引导到这些表达模式之中的。没有人独自地获得自我定义所必需的语言。通过与那些对我们重要的人乔治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）称之为“重要的他人”的交流，我们被引导到这些语言中。人类心灵的起源在此意义上不是“独白式的”，不是每个人能够独自完成的，而是对话式的。