辩护人李庄在法庭上的精彩发问(12)

李庄:根本没有门?
警察:对。
李庄:您说的是所有的看守所都没有门吗?广州的看守所有门吗?广东省的第一看守所有没有门?您了解吗?
警察:我说指的是惠州看守所。
李庄:本案的第二被告人胡仕容身上的伤痕是怎么形成的?您了解吗?
警察:他身上有伤吗?
李庄:对。对于伤痕的形成您是否了解?
警察:具体说清楚什么时间，什么伤痕。
李庄:他的背部有两块淤紫。在2012年9月4日，看守所做的鉴定。它是怎么形成的，您了解吗?
警察:你是指的你昨天微博里面所发的那件事吗?
李庄:谢谢，您还关注我的微博啊。
警察:明确告诉你，上面写得很清楚，这一份出所记录是，出所的时候背上的伤痕。而且根据看守所的记载和他本人的确认，他是因为感冒刮痧而形成的。
李庄:您作为惠州警方该专案的负责人，据您了解和掌握，您的部下有没有为被告人刮痧的情况，有，还是没有?
警察:我的民警不可能为被告人刮痧。
李庄:您说您的民警不可能为被告人刮痧，那您认为看守所出的这份“因感冒刮痧所导致”的后背淤紫是真实的还是不真实的?
警察:同押人员相互帮助刮痧这个是无可厚非的。而且没必要去制止。我觉得这个是符合常理的。
李庄:您认为在押的犯罪嫌疑人在监狱里可以相互刮痧吗?
警察:沉默
李庄:您认为这是合法的吗?
警察:沉默
李庄:您认为是不可以制止的吗?
警察:同押人员在监室里面相互帮助是正常的。
李庄:您认为刮痧在监室里是相互帮助吗?是正确的吗?
警察:我认为是正常的一种。
李庄:那为什么每个被告人关到看守所后，你们明令禁止不得同其他同一监室关押的人进行交流?
警察:沉默
李庄:为什么不能交流，反而可以刮痧?
警察:我们……我们没有这方面的规定。
李庄:好，我继续问，你认为本案警方向检察院提交录像有必要还是无必要?
警察:这个问题，我觉得和我要说明的问题没有关系。拒绝回答。
李庄:当然有关系，你们向控方提交的那些视频资料是真实的吗?经过剪辑没有?
警察:这些资料是看守所的监控审讯室的监控视频，所拍到的都是客观事实。
李庄:那你认为提供这些客观事实的录像资料有没有必要?