辩护人李庄在法庭上的精彩发问(11)

李庄:只是调查取证吗?
审判长:就是刚才证人已经回答了辩护人类似的问题。重复的问题就不要问了。这些枝节琐碎的问题还要争论半天，有没有必要。
李庄:确实没有必要争论。
审判长:先休息十分钟。这么激烈啊。
(12分钟后，继续开庭)
审判长:下面继续开庭，李庄辩护人，继续发问。
李庄:佘支队，您刚才讲，在公安机关的大会议室，五十多个人的头套都卷到了上面。我的问题是，这么多被告人都是反手戴手铐，那头套是如何卷上去的，是他们自己卷还是您帮助他们卷上去的?
警察:首先，他们开始是反手戴手铐，但是后来嫌疑人在吃饭的过程中手铐是有解开来的。在这个过程中，他们自己把头套卷上去的。
李庄:吃饭的过程肯定是要把头套摘下来的，这个，我是知道的。但是吃饭的过程都打开手铐了吗?
警察:解开一边。
李庄:吃完饭之后呢?
警察:沉默
李庄:好，我继续发问，你们发放的五十多张棉被，在各个嫌疑人离开大厅的时候是送给他们带走，还是你们留下了?
警察:留了一部分。
李庄:还带走了一部分?
警察:(大喊)留了一部分!现在还在我们的审讯室!
审判长:请证人，侦查人员保持情绪稳定。
李庄:这些留下的棉被能否向法庭提供?
警察:我们公安机关天天办案，那么这些棉被有些太脏了，我们就会清理。我也无法确定现在这些棉被是后面的还是当时的。
李庄:我问的是能否向法庭提供这些棉被。
警察:我的回答是我们的审讯室那里还有一批棉被，但是这些棉被是不是当时的那一批我无法确定。
李庄:好，我继续问您，通过阅卷，我们发现了很多不同被告人或同一被告人的前后笔录有很多的复制和粘贴的现象。这种复制和粘贴的标点符号、语言修辞、错别字、地方方言都是一样的，你能否做出一个合理的解释来?
警察:沉默
李庄:您能，还是不能？
警察:具体每一次的审讯，并不是我本人亲自参加的，是由我们的侦查员参加的。那么至于我的侦查员有没有采取复制粘贴的方式，我无法确定。
李庄:好，我继续问，公诉人刚才问到，看守所在审讯员和嫌疑人之间是有隔板的。我问的是，这隔板上的门为什么在审讯的时候会不加锁而能够随意地出入?那这个隔板有没有作用。
警察:李律师应该是看错了。那里根本就没有门。中间的物理隔断根本就没有门。