火烧圆明园背后的历史真相(2)

巴夏礼“出使”的具体要求，那就是英法联军开进京城，互换天津条约，再订立北京条约。我们不难想象，在清朝的专制体制下，联军进城逼迫皇帝换约、订约，这样的“城下之盟”是对“九五”之尊的皇帝莫大的羞辱和冒犯。我们今天可以批评其许多愚昧的行为，但对受到无礼羞辱、冒犯的皇帝会作出怎样的反应，他的臣僚会如何处置，任何稍有历史感的读者，不至于毫无一点理解，对巴夏礼等施以不同的惩处，只是他们体制内的“正常”举动。
中国虽有“两国交兵，不斩来使”的古训，但并没有给予敌国使臣辱侮君主的权力。但清政府并没有走到砍了巴夏礼脑袋这一步，而只是将他一行扣留，因为他们以为巴夏礼不仅是使节，而且是窜犯京师的主脑，希望通过扣留他而逼退英法联军，清政府的求和行动并没有因此而停止。

巴夏礼一行有英国33人、法国13人，除英国7人逃出外，余均在1860年9月18日被扣留，到10月8日释放。
根据清方记载，9月18日，巴夏礼与怡亲王等在通州谈判之时，张家湾之战爆发，巴夏礼一行在撤离途中被僧格林沁的部队抓获，在谈判破裂、战事地带发现敌方人员，军事主官决定逮捕，这个临时处置可以质疑，但不能说完全错误，因为这些人是在交战地区被俘，可以作为俘虏。
21日，英法联军在八里桥再次击溃僧格林沁部队，打开了通向京城的最后一道防线。此后由恭亲王亲自出面与英法谈判，他提出的双方撤军停战，再行谈判，达成协议后再释放巴夏礼等。英法特使拒绝，称除非释放俘虏，否则继续进军。
这样，到10月5日，英法联军补给了弹药之后，继续前进。10月6日，英法联军占领了圆明园，便进行了大肆抢掠。《中华帝国对外关系史》的作者马士引用英法士兵的记载写道：“这些宫殿在第一天就被法国军队和一小支英国骑兵掠夺一空；‘这种掠夺行为继续了几天之久，而我们的（英国的）官员们，大多数都获得了很多东西……’”。在8日巴夏礼释放回来之前，英法特使根本不知道被俘人员的境况，但对圆明园的抢劫已经持续了三天！在押解途中，巴夏礼等一行的确受到了押解士兵一些虐待，这类虐俘行为直接20世纪“文明国家”的国际战争中依然常见，何况是19世纪中叶呢？巴夏礼等九名官员被关押在刑部，据刑部官员奏称，因他们是“夷酋要犯，饬令官人严加防范，并令提牢厅早晚饮食，均令其适意，不可稍加凌辱。”巴夏礼自己也说，他每天能吃到两顿米饭或面条，同时配有少量的肉和蔬菜。