崔灿重磅论文：从AI分析，中国古代棋圣不弱于现代超一流棋手！(18)

前面还提到，“棋输了但吻合度高于对手”的概率差不多有三分之一。不过即便是这种情况，负方全局的平均胜率波动几乎也都高于胜方[22]，也就是说虽然“命中率”更高，但“脱靶”造成的后果更严重。由此可见，“平均胜率波动”可以成为棋力判定的参考性指标。胜率波动低不一定意味着发挥的好，也有可能是一场完败，胜率没有什么下跌的空间；但平均胜率波动过高，则一定表明棋力有限，在棋局关键阶段的洞察能力不足。常见于业余低手的“胜率心电图”即是如此。考虑到不同时代棋局贴目（子）并不一致，开局的胜率起点存在较大差别，另外胜率类指标也受对手给予压力大小的影响，使用该指标比对时严谨性难以保证，故仅作为辅助参考之用。
（六）“平均目差波动”
与上面的胜率波动类似，“目差”也有平均波动数值的统计。与虚无缥缈的“胜率”而言，将目光聚焦到目数上，似乎更符合人类棋手的思路。
然而目数的出入，与棋局胜负并不直接关联，在不同形势下，目数得失的价值并不一致。劣势下的放手一搏与优势下的退让求稳，在胜率上可能起不了什么波澜，但体现在目差波动数值上显然不同。因此，将“平均目差波动”作为评价棋力的标准，逻辑上有难以自圆其说之处。
在大样本尺度下，“平均目差波动”依然与胜负相关，但胜方领先的平均数值只有0.05目[23]，差异并不明显。一位棋手的目差波动小，固然在一定程度上体现其局面掌控能力，但该指标受棋局风格影响的嫌疑比“吻合度”要大得多。与复杂的战斗局面相比，平稳的风格显然更容易降低每一手棋的目差波动。综上所述，与胜率的波动相比，平均目差波动尽管有体现棋手“细腻性”的一面，但逻辑上的缺陷也更明显。对于评价棋力来说，参考价值更为有限。
（七）“复杂度/不确定度”
在一手棋的“目差”之外，KataGo还统计了计算过程中所有变化[24]的目差，并根据计算量进行加权求和，得到当前局面的“目差标准差（scoreStdDev）”。Yzy在Lizzie中提取了这一指标，起初将其命名为“复杂度”，后因感觉表述不够准确，可能引起误解，遂更改为“不确定度”。
不过，一些棋友认为该指标可以结合“吻合度”，成为评价棋手水平的试金石。理由是倘若一个局面的“目差标准差”数值高，意味着围棋AI计算的变化出现了较大分歧，即“AI算不准”，这说明此时局面十分复杂。在局面复杂时吻合度高，要比局势平稳时的“吻合”更体现水平[20]。