崔灿重磅论文：从AI分析，中国古代棋圣不弱于现代超一流棋手！(16)

数据显示，胜方吻合度高于对手的棋局，占样本总体将近三分之二。无论是数量还是平均数值上，获胜一方吻合度都有一定的优势，且这种领先在统计学上存在极其显著的差异（P<0.001< span="">），效应量也接近中等程度，即结论在统计与实际上都存在意义。因此，可以认为吻合度与棋局胜负存在正相关。有力支持了“大样本下吻合度能够判断棋力水平”的说法。
和“与棋局胜负存在关联”相比，下面这个不同棋手群体吻合度对比测试，更直接的表明吻合度与棋力存在相关性。详见表7。

结果显示，围棋职业高手相比传统意义上的业余高手，在棋局吻合度方面的领先存在极其显著的差异（P<0.001），< span="">并有接近中等程度的效应量，可以认为这种差异存在统计学与实际上的意义。
“让两子”左右的水平差距，在大样本下就能体现出吻合度的差别，这充分说明“围棋AI吻合度”具备评价棋手水平的资格。考虑到该指标存在的一些缺点，使用时需遵循一定的规范，将在本章末尾一并总结。
（四）“AI评分”
Lizzie默认的吻合度标准是：“围棋AI推荐的前三选点，且计算量不低于最高选点的20%”。尽管这一设定有着充分的理由，但“前三”与“20%”都是权宜之计，任何标准都无法完美涵盖所有情况。比如黑棋第一步能不能踏入吻合，完全看围棋AI的心情——计算量的重心是否在棋盘右上角。另外前面我们已经看到，在优劣明显的棋局中，“前三选点”也无法保证对一些“无伤大雅”着法的误伤。