有罪推定与无罪推定(2)

我们分析这个案件，它被错判的直接原因就是布尔戈法官的顽固思维模式：有罪推定。他只相信幼儿园老师的转述以及孩子的证词，却毫不理会犯罪嫌疑人的申辩，结果导致了悲剧。
两个推定的不同
无论是历史，还是现实，有罪推定都导致了无数冤案。因此，随着现代法治观念的深入人心，“有罪推定”原则遭受了原来越多的抨击，“无罪推定”逐渐成为法庭审判的公认原则。什么叫无罪推定呢？简单地说，任何人在未经法庭判决有罪之前，应视其无罪。
根据无罪推定原则，警方必须拿出充分的证据证明被告有罪，而不是由嫌疑人拿出证据来证明自己无罪，嫌疑人只要对警方的证据进行反驳，找出其中的漏洞即可。而如果警方既不能证明被告人有罪、又不能证明嫌疑人无罪的情况下，只能直接推定嫌疑人无罪。
我们现在通过案例来分析一下有罪推定和无罪推定的区别。
1998年4月22日，云南昆明警方从一辆停放在路边的面包车内，发现一男一女被枪杀在车内，身上钱物被洗劫一空。经查，男的叫王俊波，是昆明市一个郊县的公安局副局长；女的叫王晓湘，是昆明市公安局通讯处民警。经专案组调查发现，“二王”都是已婚之人，但他们之间有私情。于是，死者王晓湘的丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武进入专案组的视线。专案组传讯了杜培武，但杜坚决否认。之后，专案组又对现场进行勘察分析，并对杜培武进行了测谎，结果无法排除杜培武作案的可能。但警方并没有找到杜培武案的核心证据——作案用的手枪，当然也就没办法提取指纹了。
这样一个案件，按照无罪推定的原则，警方应该先行释放杜培武，然后寻找更多的破案线索。可是，昆明警方在有罪推定的思维模式下，强行要求杜培武自行认罪，在杜培武拒不认罪时，又严刑逼供，杜培武被迫屈打成招，被法院以杀人罪判处死缓。直到后来，昆明警方在破获另一起案件时，才同时也抓到了这个案件的真正罪犯，杜培武被释放，捡回了一条命。
无罪推定容易放跑罪犯
有罪推定很容易造成冤案，可是，无罪推定也有弊病，那就是确实有可能放跑罪犯。有些案件的案情格外复杂，警察即使找到了很多证据证实了罪犯，但又缺少一些必要的证据，这时只好看着罪犯大摇大摆离开法庭了，我们欧美或香港的影视片里经常看到这样的场景。现实生活中最典型的案件仍然是我们耳熟能详的1994年的辛普森杀妻案。
辛普森是一个著名的美式橄榄球运动员。其前妻布朗和餐馆服务生高曼被人在家里杀害。在现场发现了辛普森的血迹。在辛普森的车上和门前的车道上发现了血迹。警察非法搜查了辛普森的住宅，找到了一只和现场一样的血手套。辛普森作为嫌疑人被逮捕。庭审时，辛普森保持沉默。警察由于失误，证据可信度大打折扣。血迹受到了污染，血手套太小，辛普森根本带不进去，警察非法收集的证据被排除。由于证据不足，辛普森被无罪释放。