大卫·查尔默斯｜人生不过是幻觉？(8)

很多人会同意诺齐克的观点。在2020年对职业哲学家的一项调查中，13%的受访者表示他们会进入体验机器，77%的人表示不会。在更广泛的调查中，大多数人也拒绝了这种机会，尽管随着虚拟世界越来越多地成为我们生活的一部分，表示要使用虚拟世界的人越来越多。
我们可以更一般性地问虚拟实在同样的问题。如果有机会在虚拟实在中度过你的一生，你会去做吗?这是一个合理的选择吗?或者我们可以直接问价值问题:你能在虚拟实在中过上有价值有意义的生活吗?
普通虚拟实在与诺齐克的体验机有很多不同之处。你知道当你在虚拟实在中，很多人可以同时进入同一个虚拟实在环境。此外，普通的虚拟实在并不完全是预先编程的。在交互式虚拟世界中，您可以做出真实的选择，而不是简单地执行脚本。
不过，在2000年《福布斯》杂志的一篇文章中，诺齐克把他对体验机的负面评价延展到了普通的虚拟实在。他说:“即使每个人都进入同一个虚拟实在，也不足以使其内容的的确确地是真实的。”他还谈到虚拟实在:这种乐趣可能是如此之大，以至于许多人会选择以这种方式度过大部分的日日夜夜。与此同时，我们其他人可能会发现这个选择令人深感不安。
对于虚拟实在，我认为诺齐克的答案是错误的。”在全幅虚拟实在中，用户可以选择自己的生活方式，与周围的人进行真正的互动，过上有意义、有价值的生活。虚拟实在不一定是“二等实在”。
即使是现有的虚拟世界，如“第二人生”，自2003年成立以来可能一直主打构造日常生活的虚拟世界，也可能具有很高的价值。在当今的虚拟世界中，很多人都拥有有意义的关系和活动，但很多重要的东西都缺失了，比如身体、触摸、饮食、出生和死亡等。但是这里的很多限制都将被未来的沉浸式虚拟实在完全克服。原则上，虚拟实在中的生活可以和与之相应的非虚拟实在中的生活一样好，当然也可以一样糟糕。
我们中的许多人已经在虚拟世界中花费了大量的时间。在未来，我们很可能面临在那里度过更多时间的选择，甚至是在那里度过我们的大部分生命。如果我是对的，这将是一个合理的选择。