观众可以永远相信正午阳光吗？(5)

从小说到剧本，一个IP在正午的“漂流”历程大抵如此。但能不能投入拍摄，还要看能不能过导演这一关，侯鸿亮多次在采访中表示，只有导演也认同才会继续推进、开始筹备，否则是会重新选IP的。

二、正午模式下的A面与B面

说得理想一点，正午之所以是正午，是因为当很多从业者还在提倡回归内容初心，实现良性循环时，他们已经领先了一步。
从前端开始，正午选择的IP就不是最贵的那批。在政策调控前，就一直将演员片酬在项目总成本中的占比限制在30%到50%，据大喜了解，冲着国剧之光的招牌，一线演员的降薪幅度在四分之一到五分之一，非一线能降到二分之一。与孔笙等主要导演之间不是雇佣关系，扶持作者担任编剧同样能控制成本，服化道团队也是常年合作的固定班底。
这么一来，大量经费可以被用于制作。侯鸿亮透露过，拍《大江大河》时，为了还原出时代应有的质感，美术费用是以往拍电视剧的两倍以上。
再比如《开端》，剧中的场景相对单一，制作上没有体现出时间循环的题材特性，但与《开端》使用过同一摄影棚的从业者告诉媒体，公交车外的场景是在棚内LED大屏前拍的，场景和屏都很大，再加上服化道和特效，费用不会低。
图注：《开端》制作花絮
由此，正午就能争取到更大的议价权和话语权，同时也意味着有了更大的试错空间，也就是说可以创新，尝试没有经过市场检验的形式和题材，比如《我是余欢水》和《开端》。
如果说现有机制下的良性循环是正午的A面，那它是否存在B面？对正午而言，除了《相逢时节》构成的近忧，是否还有远虑？
答案几乎是肯定的。
直接或间接，多方言论都证实正午出品的方向取决于少数人的意志，少数人的审美一致，少数人的关键人物则是侯鸿亮。陆维说过，他是特别懂剧本的制片人，又干过摄像、导演、发行，了解创作的每个环节，“他对剧本的审美、眼界和格局也决定了我们戏的走向。”
在这样的决策方式下，诞生过不少成功案例，反过来也有失手的时候。比如《清平乐》，原著中公主和太监的爱情一看就无法呈现，但出于对宋朝的兴趣，侯鸿亮还是决定做，后来他在采访中承认，这部剧拍得有些任性，对观众不太友好，父母也说那是他拍过最难看的一部戏。
所以很显然，少数人的审美很难次次奏效，能否始终跟得上环境、时代以及受众趣味，需要打上问号。
在前文还原的项目开发过程中，导演是可以“撼动”这个决策的，如果导演觉得不行，项目会被放弃。