“团宠”玛德琳和“孤勇者”皮皮：谁才是儿童文学的灵魂人物？(5)

萌主 团宠：糖和香料做成的玛德琳
必须承认的是，儿童文学中处处凝聚着成人的矛盾心理。诚如佩里·诺德曼所言，儿童文学是鼓励儿童读者表演特定童年版本的文学，它的基本假设是儿童与成人的精神生活各自不同，但成人似乎一定程度上又能保留并利用儿童的精神生活。
假如我们将这个看起来已经很矛盾的基本假设理解为儿童与成人的精神世界不是绝然分立而是各自特征此消彼长，从而暂时搁置矛盾，那么我们又该如何解释成人对“家”的建构？为什么儿童文学的基本故事结构总是“在家-离家-回家”？最开始被设计为怪异可怕、需要离开的地方，结局时却排除了怪异元素，回归是被赞美的、被认为成熟的行为，为什么在外获得成长的儿童必须回到原来的家庭中（尽管家庭也会作出改变）？

《这两只狗狗为何会经历四次诈骗？简单故事有不简单的逻辑法则》文中插图。（图源：启发文化）
正如我在《这两只狗狗为何会经历四次诈骗？简单故事有不简单的逻辑法则》中所说，精神分析学派猜想这种模式里隐含着成人的强迫症。成人确实真诚地希望儿童读者在一次次的重复中获得离家的乐趣，同时他们又把打发儿童离家作为一种惩罚和报复，以便将回家作为一种奖赏（按逻辑来说，离家必然包含着被贬黜的惩罚意味，否则奖赏的快乐也不成立）。
儿童文学既让儿童享受成人设想出来的离家快乐，又无法抛掉训诫儿童的念头。“它想让处于现状的儿童高兴，又想让他们对自己的快乐感到内疚；它想赞赏童年的智慧，又想用某种不同的、更好的东西来取代这种智慧”。儿童文学这一文类同时包含着保守性和激进性。
可以说，由成人写作的儿童文学充满了成人对儿童应该是什么样的想象。也不难理解，这种想象很多时候将受到社会文化背景的影响（当然，越是超越性的好作家越能挣脱这种影响）。
“玛德琳”系列就是一个十分矛盾的范本，并且我要说，它的深层逻辑其实是偏向儿童文学文类中保守一面的——当然，在我们的讨论中，“保守”是一个中性词，不能简单替换为“落后”，更不等同于“坏”。这种矛盾体现在作品持续轮流出现的破坏性渴望与秩序恢复中。