《列夫·朗道》：现实应为电影的底线(2)

DAU拍摄现场
面世后，DAU饱受争议。
选角助理在2006年加入时被要求寻找“看起来像是生活在前苏联时期的人”。随后她也曾在采访里直言，“参与者被提前告知，这个项目的规则很灵活，可能会有不愉快的体验，比如暴力、审讯、心理施压等等。但尽管如此，参与者依旧会受到环境的影响，做出日常生活中完全不会做的事情。”
无数海内外观众纷纷表达自己的惶恐和愤怒，有的甚至产生生理不适。如彼得堡大学的电影评论家Tatiana Shorokhova形容，DAU充斥着暴虐的观影体验就像一次“强奸”。（In fact, she likened the experience to rape.）
这样一部模糊甚至挑衅真实与虚构边缘的电影，引来争议无数：它究竟是在暴露人性的黑暗面，还是使人成为黑暗面的受害者？是在突破艺术创作的天花板，还是跌到了基本道德底线之下？

艺术集中营
类型上，DAU并不是纪录片，拍摄前它也有着完整剧本，原编剧是俄罗斯著名作家弗拉基米尔·索罗金（Vladimir Sorokine）。
但为了制造高度真实的历史时空，整个场地实行封闭式管理，出入均需严格按照手续。纵然后来逐渐公开项目的运作方式，但其实外界对整个拍摄过程中的真实操作情况知之甚少。
柏林电影节展映了两部单元，其中之一的《娜塔莎》（DAU: Natasha）叙写了餐吧服务员娜塔莎在机构中的生活，讲述了一个激进、充满挑衅的暴力故事。
片场曾出现这么一幕：片中前苏联国家安全委员会的人员要求娜塔莎脱光衣服，将一个空酒瓶插入她的下体。
退场记者一波接着一波，不断有人在黑暗中奔跑着逃离了放映厅。
这是真实的性虐待，镜头呈现的是绝对真实，而不是接近真实。法国著名女演员拒绝为其法语配音：“我无法支持这个行为。（在这个拍摄过程中）这个女性确实在经受折磨，这不是演戏！”