哪怕只是一片荒草，也是我的老家(6)

在我们这里，先锋文学和其他先锋艺术一样，大多标签大于文本。以先锋自居，很容易被观念拐带。昨天的先锋到今天就可能成为中锋或后锋，甚至连锋也谈不上了。对先锋来说，这实在是很尴尬的。
我从没想成为一个先锋作家，也无意于文体实验，甚至有意识居后一些。我苦恼的是具体这一部这一篇的表达，而不是为所谓的形式和文体的创新。契诃夫是上个世纪和上上个世纪之交的作家，他简约的表达至今还是极具现代性的，不比后来的海明威差，也不比卡尔维诺落伍。我敬佩所有敢于实验的开创者，我没有这样的勇气和才力。
王棘：中国人素来信奉“文以载道”，一部分人习惯于把反映社会内容看成是艺术的本质，随着西方文学的传播，现代主义文学成为新的潮流，现代主义作家更看重作品的审美感受与体验，甚至有人提出文学的本质不在思维中，也不在内容中，而是在形式中，艺术的目的不是给人提供认识，而是给人提供感受与体验。对于这两种大相径庭的争论您是如何看待的？
杨争光：如果拿几个公认的现代主义文学文本比较一下，我们流行的、被阅读者大面积接受的作品，依然是比较老实的现实主义。《白鹿原》和《树上的男爵》哪一个更能代表我们的潮流？
在我看来，现代和古典的不同，是向英雄的告别、向崇高的告别、向悲剧的告别。在古典小说中，即使是小人物，也有古典美的元素。在现代小说中，即使是大人物也是荒谬的生命存在，或者干脆没有大小人物之分。在古典小说中，滑稽是讽刺的对象，在现代小说中，滑稽是黑色幽默的素材。在古典小说中，道德和责任即使不是灯塔，也是烛光。在现代小说中是恍惚，是存在的虚无。现代小说中的这些东西，都是现代人对人的发现。没有这样的发现，就不会有真正的现代艺术，这应该也是人对自身的感受与体验，和过去时代人对自身的感受与体验大相径庭。古典的人和现代的人，对人和自身都有感受和体验，处境不同，感受和体验有了内质的不同。
就写作而言，我的意见是，写出真感受、真体验，管它古典还是现代。如果有争论，大多是文学家。创作者忠实于自己就可，无需争论。
如果文学必须走向现代主义，要关注的也许是我们到底有多少现代性？不只是创作者，还有土壤和空气。以我的观察和感受，我们现代主义艺术的土壤和空气还是非常稀薄的。我甚至觉得，还远未踏入现代社会，我们更多是落后于时间、活在历史中的族群。
王棘：在阅读您的作品时，能感觉出您是一位有强烈个人风格的作家，您觉得这是好事还是坏事，您是如何看待风格的？在您写作过程中会有意塑造自己的风格吗？