学者谈算法歧视认定标准：大数据杀熟造成差别对待不必然构成歧视(15)

另一方面，应引导企业有序、适当地公开其算法，以推动算法透明，防范算法滥用风险。事实上，与其他算法不正义问题一样，算法歧视的症结在于算法权力。因此，反算法歧视的规制重点应为防止算法权力的形成和滥用。对此，我国有关立法已有积极动作，如《电子商务法》第18条规定电子商务经营者向消费者提供商品或服务的搜索结果时，应同时提供不针对消费者个人特征的选项；《算法推荐管理规定》第17条更是赋予用户关闭算法推荐服务的权利和选择、删除用户标签的权利。这些规定均有利于削弱算法权力、消除算法控制，从根源上减少算法歧视的发生。
注：推送已省略文章脚注
参考文献
[1] 崔靖梓.算法歧视挑战下平等权保护的危机与应对.法律科学（西北政法大学学报），2019，（3）.
[2] Ignacio N.Cofone. Algorithmic Discrimination Is an Information Problem. Hastings Law Journal, 2019, 70(6).
[3] 潘芳芳.算法歧视的民事责任形态.华东政法大学学报，2021，（5）.
[4] 王德夫.论人工智能算法的法律属性与治理进路.武汉大学学报（哲学社会科学版），2021，（5）.
[5] 马克斯·韦伯.经济与社会：下卷.林荣远译.北京：商务印书馆，1997.
[6] 周围.人工智能时代个性化定价算法的反垄断法规制.武汉大学学报（哲学社会科学版），2021，（1）.
[7] 凯西·奥尼尔.算法霸权.马青玲译.北京：中信出版集团，2018.
[8] Kenji Yoshino. The New Equal Protection. Harvard Law Review, 2011, 124(3).
[9] Denise G. Reaume. Harm and Fault in Discrimination Law: The Transition from Intentional to Adverse Effect Discrimination. Theoretical Inquiries in Law, 2001, 2(1).
[10] Sandra F. Sperino. Let"s Pretend Discrimination Is a Tort. Ohio State Law Journal, 2014, 75(6).