佩里·安德森评亚当·图兹：隐秘的情境主义？（上）(5)

金融——财富最崇拜的形式——的霸权地位只能靠公共当局的无条件支持来维持。如果任其发展下去，虚拟资本将会崩溃，而且还会拖垮我们所有的经济体。事实上，金融业是敲诈大师。金融霸权披着市场的自由外衣，却抓住了旧时的国家主权，更好地压榨社会主体以满足自身利益。
二、交错的三部曲
已经有足够的证据表明，杜兰德尽管对《崩溃》赞赏有加，但认为《崩溃》最终没有实现其设想的承诺。然而，就其本身而言，这种限制性的判断并没有提 供什么来解释两者之间的差距。什么样的方法可以将实体经济纳入金融变迁的 范畴？是什么样的政治因素决定了之后作品的架构？这些问题的最初线索可以从两篇图兹的短文中找到。在第一篇文章中，对杰夫·曼(Geoff Mann)的《长远来看我们都死了：凯恩斯主义、政治经济学和革命》(In the Long Run We Are All Dead: Keynesianism， Political Economy and Revolution，2017)一书的评论中，图兹将凯恩斯的独特优点定义为对资本主义经济中商业周期运作中固有的自由民主问题的“情境和战术意识”，要求以精确调整的形式进行务实的危机管理，而不要抱有永久性的幻想。
在第二篇文章中，在《崩溃》的导论中， 他写道，“2008 年的十周年纪念，对于一个关注英格兰、德国、“曼哈顿岛”和欧盟的左翼自由主义历史学家来说，并不是一个令人舒适的制高点。”
为了了解这些言论与杜兰德提出的问题之间的关系，我们最好把《崩溃》看作三部曲中的第三部，之前是图兹的另外两部作品：《洪水：世界大战与全球秩序的重建》(The Deluge：The Great War and The Remaking of Global Order，2014)和《毁灭的代价：纳粹经济的形成与瓦解》 (The Wages of Destruction: The Making and Breaking of The Nazi Economy，2006)。 这两部作品可以说让图兹成为了他所在群体中杰出的现代经济历史学家。作为一个公众的声音还不止于此，他还出现在《纽约时报》、《华尔街日报》、《卫报》等等，还有广播和电视。这三本书现在定义了他的职业生涯，它们并没有追溯到一个连续的叙事，它们的构成也没有按时间顺序排列——第一本书讲述的是1933 年至1945 年，第二本书讲述的是1916年至1931 年，第三本书讲述的是 2006年至 2018 年——也没有统一的重点。