线上“溪山书会”｜翟宇荐读《为什么是欧洲？世界史视角下的西方崛起（1500—1850）》(3)

（84页）尽管如此，戈德斯通和弗兰克这样的激进左翼学者还是有着根本的区别，在后者那里，帝国主义是欧洲崛起的最大原因。戈德斯通否定了帝国主义在欧洲崛起中的作用使得其鲜明的反欧洲中心论的立场显得有些暧昧，因为对帝国主义的严厉批判一直都是反欧洲中心论的基石。去除了殖民扩张这一外在因素，实际上，戈德斯通关于欧洲缘何崛起的结论已经呼之欲出了，那就是其原因要在欧洲内部的发展寻找。
其二，戈德斯通认为，欧洲崛起最大的助力来自于科学革命。正是科学革命为欧洲开启了新的世界，欧洲的生产能力借助科学革命大幅扩张，最终导致了工业化的出现。戈德斯通正确地指出，在1500年到1700年间，天主教会对科学的态度实际上比较开放。科学革命并不是完全在新教的主导下发生的，天主教的力量也参与其中。（56页）在中国大陆，一般的历史教科书都对天主教会对科学发展的扼制大加挞伐。一般的观点都认为，科学和宗教是不相容的，天主教会每每企图扼杀科学的发展，尽管在宗教屠刀的砍伐下，科学伤痕累累甚至命悬一线，但是代表进步的科学最终战胜了作为落后甚至迷信势力代表的宗教。在一个信奉无神论的国家中，这种认识是必然的，但却和历史的事实存在一定距离。在中世纪晚期甚至近代早期的西欧，科学（自然哲学）、宗教甚至魔法都是纠缠不清的。
甚至是牛顿，在白天钻研万有引力之余，还会在夜晚操弄着炼金术的秘密，以求通过这种魔法参透宇宙的终极奥秘，以此来光耀上帝。哥白尼、布鲁诺、伽利略等人被视为受到天主教打击的科学圣人而进入了无神论科学史观的万神殿。然而，历史的事实却是，哥白尼的研究得到了诸多宗教人士的支持，他自己就是个教士，他划时代的著作是在教皇为首的宗教人士的鼓励下出版的。而布鲁诺的死实际上关乎自由，但却不是为了科学才惨死于宗教的屠刀之下的。伽利略确实在晚年受到了天主教会的打压和软禁，但是，这是一个比简单的图画式描述复杂得多的故事，其中涉及伽利略和不同派别宗教人士的关系，教会对伽利略相关观点在社会控制方面可能造成后果的担心等等。　
也正是由于戈德斯通把欧洲崛起的法宝一股脑地押在了科学革命的身上，才使得他在该书中的整个理论说明充满了张力和矛盾。一个最根本的矛盾就在于，欧洲的科学革命，其主要事迹发生在17世纪，而在戈德斯通的叙述中，欧洲直到1800年之后才展示出特殊性或者说才真正处于领先地位。如果像戈德斯通以及其他持差不多观点的学者所认为的那样，欧洲直到1800年并没有什么特殊之处，那么何以在1800年这之后就突然崛起了呢？这一类学者基本否认欧洲在工业革命之前有任何特出之处，戈德斯通自不例外。而当他祭起科学革命的大旗后，这种矛盾就显而易见了。如果欧洲没有一点特殊的地方，那么科学革命为什么没有在之前科技更发达的中国、印度和阿拉伯地区兴起呢？戈德斯通自然意识到了这个矛盾，所以，他才矛盾地提到欧洲之所以能兴起科学革命就是因为欧洲一些国家有着比较特殊的社会环境。