《现代西方哲学新编》第三章分析哲学的诞生第一节概述(4)

针对“只有意识才是真实的”的唯心论观点，穆尔举着一只手说：“我知道这是我的一只手”，因此知道世界上至少有一样不是意识的事物存在；他又举着另一只手说：“我知道这是我的另外一只手”，因此知道世界上还有另外的意识之外的东西存在；他由此“证明”唯心论的荒谬。
穆尔的做法使我们不禁想起当年有一位名叫约翰逊的博士，他为了反驳贝克莱的“存在就是被感知”的观点，踢了踢路边的一块石头说，石头在我踢它之前已经存在了。这真可谓是：约翰逊一脚踢倒贝克莱，穆尔双手打倒唯心论。无庸赘言，他们对于唯心论的理解和批判都是十分粗糙的。维特根斯坦后来批评穆尔说，他没有看到，唯心论者并不是没有健全常识的人，唯心论的命题不是反对常识，而是反对日常语言的语法。哲学上的很多自明的命题是语法命题，即，我们对之确定不疑、不可能否定的命题。对于语法命题，不能用“我知道”这样的用法。“我有一只手”是一个有确定性的语法命题，“我知道我有一只手”是没有意义的，不能作为有效的哲学论证。
穆尔由批判唯心论而否定整个传统哲学。他在《伦理学原理》前言中说，伦理学和其他哲学领域中之所以存在着不可解决的争论，主要原因在于：
人们企图去回答问题，却没有首先精确地确定什么是他们所想要回答的问题。哲学家们试图以“是”或者“不是”的方式来回答问题，但这两种答案中没有哪一样是正确的。
因此，在回答问题之前首先要分析问题。
伦理学问题的主要概念是“善”。穆尔是如何分析“善”的呢？他认为，善是一种性质，并且是简单的、不能再加以分析的性质，和“黄色”这样的简单性质类似，另一方面，善与黄色不同，它不是自然性质，不能通过感性经验把握，只能通过直觉把握。关于善的判断构成伦理学公理，是不可还原和继续分析的自明之理。伦理学中的形而上学传统混淆了简单性质与复杂性质，把伦理学公理作为思辨的对象和推论的结果。自然主义的伦理学（经验主义、实证主义、功利主义、快乐主义）把善看作自然性质，把感觉作为伦理学的基础，这也是错误的。穆尔关于伦理公理的直觉主义对于伦理学有不小的贡献。
穆尔所说的语言分析，主要是对概念按照其字面上的意义进行分解，如把“兄弟”分解为两个概念：“男性”和“同母所生”。由于缺乏逻辑知识，穆尔没有进行逻辑分析工作。他所从事的分析要确定一个词语或表达式的日常用法，并在此基础上比较哲学用法和日常用法之间的差异；找出差异的目的是为了否定哲学用法，分析是批判的手段。如一个评论家所说，“他的哲学兴趣完全是分析的 和批判的，他根本不相信任何建设性的形而上学体系的可能性，他是摧毁这个体系所固有的各种错误和混乱的批判者”。穆尔的常识哲学并不代表早期分析哲学的方向，只是在后来的日常语言分析哲学中，他的思想才有一定的地位。