柏拉图名著《理想国》细读①(5)

玻：这个说法似乎比刚才的说法来得好。苏：玻勒马霍斯，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。玻：真的！结果就变成这样了。这是让我们来重新讨论吧。这恐怕是因为我们没把"朋友"和"敌人"的定义下好。苏：玻勒马霍斯，定义错在哪儿？玻：错在把似乎可靠的人当成了朋友。苏：那现在我们该怎么来重新考虑呢？玻：我们应该说朋友不是仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当作外表上的朋友，不算作真朋友。关于敌人，理亦如此。苏：照这个道理说来，好人才是朋友，坏人才是敌人。玻：是的。苏：我们原先说的以善报友，以恶报敌是正义。讲到这里我们是不是还得加上一条，即，假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？
--- 首先玻说他晕，我是信的。我也晕，好在苏不晕。我停下来想一下也能在思想上自洽(我没认为我理解的是对的)。但是对于帮助朋友和伤害敌人这个主题是不变的。苏围绕着这个主题补充了一些朋友和敌人的边界。
1. 苏指出朋友有真假，敌人也有真假。（我们往往不具备辨别的能力）
2. 玻说人是无法跳出自己的认知框架的
3.苏说在认知和真实这种偏差下，正义变成为虎作伥的帮手，所以正义的性质无法保持单一性，正义和不正义无法分得清了。那么哪里错了呢？对于朋友和敌人的需要重新定义。
4最终得出一个新的规则：朋友要是真的好人，敌人要是真的坏人。
苏进一步讨论正义
玻：当然。我觉得这样才成为一个很好的定义。苏：别忙，一个正义的人能伤害别人吗？玻：当然可以，他应该伤害那坏的敌人。苏：拿马来说吧！受过伤的马变得好了呢？还是变坏了？玻：变坏了。苏：这是马之所以为马变坏？还是狗之所以为狗变坏？玻：马之为马变坏了。苏：同样道理，狗受了伤，是狗之所以为狗变坏，而不是马之所以为马变坏，是不是？玻：那还用说吗！苏：请问，我们是不是可以这样说呢：人受了伤害，就人之所以为人变坏了，人的德性变坏了？玻：当然可以这么说。苏：正义是不是一种人的德性呢？玻：这是无可否认的。苏：我的朋友啊！人受了伤害便变得更不正义，这也是不能否认的了。
--- 首先明确了，正义的人可以伤害别人，同时正义的人不会伤害正义的人。那么如果马和狗受伤，得出被伤害的马和狗是坏的。(可能指的敌人的马和狗)，同样的人如果受伤，也应该是变坏了的人。因为正义的人伤害的是不正义的人，所以受伤的人就是不正义的人，不正义的人也就是德性变坏的人。所以人受伤了就变得不正义了，这点是成立的。