柏拉图名著《理想国》细读①(6)

玻：似乎是这样的。苏：现在再说，音乐家能用他的音乐技术使人不懂音乐吗？玻：不可能。苏：那么骑手能用他的骑术使人变成更不会骑马的人吗？玻：不可能。苏：那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？换句话说，好人能用他的美德使人变坏吗？玻：不可能。苏：我想发冷不是热的功能，而是和热相反的事物的功能。玻：是的。苏：发潮不是干燥的功能，而是和干燥相反的事物的功能。玻：当然。苏：伤害不是好人的功能，而是和好人相反的人的功能。玻：好象是这样。苏：正义的人不是好人吗？玻：当然是好人。
苏：玻勒马霍斯啊！伤害朋友或任何人不是正义者的功能，而是和正义者相反的人的功能，是不正义者的功能。玻：苏格拉底，你的理由看来很充分。
--- 这里举例说正义的人无法因为他的正义而让别人变成变坏，前后两点对碰以后得出一个结论：正义的人物无法使人变坏，而伤害别人就可以是别人变坏的人，是不正义的。他们的区别就在这里啊！所以针对还债就是助友害敌，而害敌这事，正义的人没有这个功能。所以正义就是还债这个事情不成立，下面几句可能就是调侃了。
苏：如果有人说，正义就是还债，而所谓"还债"就是伤害他的敌人，帮助他的朋友。那么，我认为说这些话的人不可能算是聪明人。因为我们已经摆明，伤害任何人无论如何总是不正义的。玻：我同意。苏：如果有人认为这种说法是西蒙尼得，或毕阿斯，或皮塔科斯，或其他圣贤定下来的主张，那咱们俩就要合起来击鼓而攻之了。玻：我准备参加战斗。苏：你知道"正义就是助友害敌"，这是谁的主张？你知道我猜的是谁吗？玻：谁啊？苏：我想是佩里安得罗，或者佩狄卡，或者泽尔泽斯，或者是忒拜人伊斯梅尼阿，或其他有钱且自以为有势者的主张。玻：你说得对极了。苏：很好。既然这个正义的定义不能成立，谁能另外给下一个定义呢？
---接下来色拉叙马霍斯开始了和苏的辩论。下周在写，说说感受吧。
首先在看的过程有一些感受分享一下吧;
1. 感到看苏格拉底辩论挺能锻炼脾气的，2.其次很多时候我感觉自己是在过分解读，这里先稍作理解，后面读完了再慢慢理解吧。3.苏格拉底的知识和见识确实渊博，足以证明这个人勤于思辨。4.人终究是要离开这个世界的，苏格拉底因为自己这样的让人讨厌而被判死刑相比较苟活于世。我更认同苏格拉底，只是我不认为自己有他那样的智慧和勇气。5.关于诡辩，怎么说呢？这样明显的事情他的这些朋友们不明白吗？相反的我认为大家真的是在讨论“哲学”，无需大礼堂，无需观众，一群人对于真理以人类的智慧去撼凿星辰。在一个私人的聚会中，一方安静的天地，讨论他们感兴趣的事情。6. 期待下周继续理想国的阅读