对《乐队的夏天》中的争议，我这么看(3)

回到节目中，邓柯对于音乐需要“起承转合”的表述就是一种典型的“欣赏范式”。对于这点，当场的皇后皮箱主唱就有点不屑地说“这不过是听流行歌的思维而已”。

那么什么是“起承转合”？用邓柯自己的话来说：
先说起承转合。所谓起承转合，简单来讲就是一种情绪层次与变化的套路，大家理解成小学写作文的「起因 - 经过 - 高潮 - 结局」，对事情描写要张驰有度，要有情绪对比，这样才好看，否则就是流水帐。歌也是一样，要在主歌部分铺垫情绪，副歌部分（尤其是 hook）抒发情感。不仅是歌词和旋律，配器（以及舞台表现）也要作出相应的体现。 套路之所以成为套路，是因为这种方式好用，表达效果好，这么写了大家一听就明白，容易产生共鸣。 那么不按照起承转合这种方式来创作可不可以？当然可以，有突破才能有创新嘛。各种意识流写作、后现代戏剧、先锋音乐不都是在突破既有的表达体系。「好」与「不好」暂且不讨论，至少这种创作角度和艺术语汇通常是更抽象、更艺术的，更「高级」。
邓柯老师这里的话已经说得非常明白，他认为“起承转合”是音乐创作的一种最基本的“范式”，并且这种范式广泛存在于大多数的音乐、诗歌、文学乃至戏剧影视等艺术样式里。简单地说，凡是与时间有关的艺术几乎都会受到“起承转合”范式的影响和制约。
那么“起承转合”是不是必要的？邓柯自己也说到了，并不是必要的，很多后现代艺术都是在试图打破“起承转合”的范式，与之相比，痛仰的《我愿意》还算不上特别“颠覆”、“另类”，只是稍微那么“任性”了一下下。
但同时，邓柯又认为，在这么一档以普及乐队现场秀为宗旨的音乐综艺里，尊重“起承转合”的欣赏范式是必要的：
但高级同时也以为着更高的阅读门槛，以及更高的表达误读率（听众更不容易搞懂创作者像表达什么）。具体到流行音乐（广义上），尤其是面向大众的音乐综艺／比赛上，过于高级的作品容易让听众产生陌生感。同时这些综艺（尤其是乐夏）又是要求观众当场投票的，那么假如观众在乐队表演这首歌的时候没有 get 到情绪点，那 TA 可能就不会给乐队投票。就算事后回味过来了，也没机会投了。 这也就是我所说的「乐队不会比赛」。比赛想取得好成绩，除了实力要强以外，比赛技巧也是必要的（就像考托福雅思，除了自身英语能力，应试技巧也很重要）。这些乐队没怎么经过大型综艺的洗礼（乐队的夏天算是第一个正经的火了的乐队节目），当然会有一些参赛经验上的不足啦（这非但不是缺点反而会显得很真实，比这些年专攻音乐综艺的改编老油条们可爱多了）。