功勋文献与抽象使命——上海抽象画会五周年研讨会纪要(12)

但最终，从我个人的角度想，我评判一个艺术家的价值，我要去解读他，我要撰写他，甚至于我以传记的眼光和标准去研究这个艺术家的话，我觉得我的尺度，第一个是艺术辨识度，这必须是非常清晰的，一眼就看得见，很远就看得见，隔了一百米就能分辨。这个辨识度的东西不是说可有可无的，假如大家都是一样的，那还有什么独创性呢？
第二，你有个人辨识度之后，你的艺术跟这个时代，跟这一块土壤上的人们，跟这一块土壤上的泛指的很多很多观众，跟在座各位有没有形成一种共情或共鸣？如果大家觉得你这个东西完全是拿来主义的，仅仅是西方化的，我觉得也不行。你既然是“中国抽象”艺术家，你跟这个土地一定是有深层关系的，跟这个时代也是有关联的。
还有，我觉得抽象表现，当它已经成为一个常态化的艺术样式的时候，我觉得艺术家本身还是要有“艺术史意识”，一种先锋和创新的意识。在我们德民的序言里特别强调“异”，差异的异，这是一种精神向导。他点明的今天的抽象艺术的生命力所在，带有一种先锋文化的内在含义。假如没有这个东西，你纯粹是个人玩趣味的话，也不是不可以，但格局就小了。我觉得抽象艺术要在芸芸众生当中胜出，要站到C位，甚至于将来你在艺术史上留得下来，或者你被资本追逐的话，这一块是没有办法回避的，是必须有的。我就说这些，有感而发。
吴晨荣：谢谢丁先生。他之于中国抽象，之于艺术史有什么意义？为我们艺术家提出这样一个思考。接下来我们请上海著名评论家徐明松先生。

著名文艺批评家、上海人民美术出版社副总编辑徐明松：
刚刚很匆忙地在展厅里看了一下，有个整体的感受，就是上海艺术界不少重要的艺术家在这里聚集，有些作品跟以前有很大的差异性，整体品质质量还是相当值得肯定。我想这个可能是跟我们抽象画会这五年来它的坚持有关系，这是我想强调的一点。因为许德民在做这个抽象画会，很重要的是，他是理论和创作双栖的艺术家。他一方面有丰富的抽象艺术的实践，同时在理论上也有个人较独到的体系和见解。这五年画会的发展，换言之一个艺术社团它的一个发展，或者说它的一个存续，是要靠有一种内在的学术的力量支撑，这个非常重要。