双盲实验的缺陷及辉瑞疫苗的人种区分决定了辉瑞新冠药的不确定性(2)

于是得出结论，这款新研发的药物，确实有疗效，而且比原来的药还好。
二、“随机双盲对照试验”的缺陷
1、对所选试验人群的要求极高，这并不符合实际用药场景
西医认识人体的生理和病理采用的是理性的还原思维，意思就是西医消除了病人的个体差异而导致的多样化，并在此基础上建立了单一的病例模型。这种思维模式在外科中特别有效，因为人体的外科结构是一致的，没有区别。但对于内科慢性疾病，西医就有些吃力了！比如糖尿病，其诊断治愈的标准就是血糖！可是糖尿病患者实际的病理变化是血管与神经的损害。这就出现了患者血糖值是正常的，但是患者的各种血管、神经损害进程并没有被阻断的现象！
所以西药临床实验时，对参与实验的患者有非常严格的要求，只选择那些病理模型与药物治疗机理对应的患者，尽量排除那些有多种病理模型存在的患者，可比如最新上海抗役中使用辉瑞Paxlovid治疗失败的几个重症患者，给出的理由都是不仅有新冠肺炎病毒感染、还有其他基础疾病。
但现实中，谁没有其他基础病？所以，在测试人群这一点上，双盲实验就脱离了现实。
2、随机双盲对照试验的结果安全性差
这是由西医西药的本身特征决定的。因为西医模型排除了个体差异，所以在试验时，对所有实验者选用统一的药物治疗。但这种研究方式并不能得出因为个体差异而导致的各种毒副作用。所以，我们常常看到某种西药上市后，应用于大量的患者身上，那些因患者个体差异而导致的毒副作用就会突显出来，有些药物甚至因毒副作用太大而最终被淘汰掉。有许多药物的危险性还是非常隐蔽的，可同时对于慢性疾病又必须长时间服药，造成的后果就越发不能预判了！
同时，对于有各种基础病的患者来说，混合吃药的后果更不可控了。
因此，双盲对照试验表面上科学严谨，可在现实中，根本不符合实际应用场景！
三、辉瑞疫苗对不同人种有着不同的效果
据华尔街日报2022年12月9日报道，美国食品和药品监督局（FDA）周二公布了辉瑞及其德国合作伙伴BioNTech开发的新冠疫苗的主要分析结果。结果显示，该疫苗对不同人种的有效率不尽相同，白人有效率为95%，黑人有效率最高，可达100%，其他如美洲印第安人、亚洲人及太平洋岛民等有效率为89%。