“Discourse”——法哲学视野下的哈贝马斯与福柯之争(4)

法律的规范性来源——兼谈哈贝马斯的批判性重构
当我们在讨论法律的有效性或效力的时候，存在两种典型路径，一种是法律现实主义的进路，或者法律预测理论。这种理论认为，法律是法官对于裁判结果的一种预测。如果我们从这样一个角度去理解法律的话，其实没有所谓的规范性的问题，但是依然可以去讨论法律的效力问题。另外一个进路可以称为法本体论，或者法律形而上学的进路。此观点认为法律是一种客观化了的精神存在或理念实体，它本身就已经包含了一种有效性，是一种有拘束力的秩序。但是这种进路面临的问题就是：怎样在认识论的层面证立这种客观化了的精神存在？

从商谈道德学到商谈法哲学
——以哈贝马斯与阿列克西等人的理想性之争为切入点
哈贝马斯的商谈伦理学（Diskursethik）——或者更准确地说，商谈“道德”学（Diskursmoral）——被阿列克西改造成了一种商谈法哲学（diskursive Rechtsphilosophie）。有鉴于此，哈贝马斯在阿列克西的商谈法哲学形成之后，又推出了自己的重磅著作《事实性与有效性》。在这本书中，哈贝马斯试图清理阿列克西在法律商谈中提出的一些命题，他尤其要反对的是“特殊情形命题”。质言之，在哈贝马斯看来，法律商谈并不足以成为道德商谈的一部分，或者也不足以成为普遍实践商谈的特殊情形，至多停留在伦理商谈（ethischer Diskurs）的层面；并且，法律商谈并未进入到证立性商谈（Begründungsdiskurs），而是只停留在适用性商谈（Anwendungsdiskurs）的层面。
原标题：《“Discourse”——法哲学视野下的哈贝马斯与福柯之争》