德勒兹：福柯的存在完完全全是令人醍醐灌顶且肃然起敬的｜纯粹思想(5)

作为1968年五月运动之后的“迷失的一代”，他们政治上的消极主义部分被发泄在作为六八运动“舵手一代”的德勒兹与瓜塔利身上。除去可能受到的人格侮辱不说（德勒兹本人拒绝这样的解释），新哲学家的消极主义同样与德勒兹抗拒虚无主义的宗旨相悖。
即使在沮丧之中，德勒兹依旧秉持着一种积极的政治理念，正如格雷戈里·弗拉克斯曼（Gregory Flaxman）所言，用德勒兹自己的话来说，他还是坚持一个人应配得上他自己的事件，这很有必要。德勒兹认为，在新哲学家否定政治和试验的同时，他们还“紧闭了窗户”，那里“还曾有微风徐来”。
新哲学家现象加强了作者的重要性，他们的这种做法本身就受到了德勒兹与福柯的高度怀疑。德勒兹坚持认为“作者—功能”是一个空位，如果有人执意占据这个空位，那么，这不仅鼓动了对僵死思想的烙印与定位，同时还妨害了一些主动而积极的功能，这些功能的出现必须要超越一个单个的主体位置。
坚持作者—功能同样构成了一种掩盖事实的方式，它掩盖了一种无言以对——一个将自己看得太重的主体位置倾向去隐藏它的空洞命题。
正如他在直接提到新哲学家时所言：“思想愈是缺乏力度，哲学家的存在感就愈强。”换言之，坚持作者—功能就是一次反动，在最好的情况下，它只是隐匿了一种空洞；在最坏的情况下，它则阻碍了创造性。
但与此同时，正因德勒兹对新哲学家的回应整体上与其哲学完美吻合，我们不免感觉到我们可以将其回应的本质当作一个清晰表达出来的范例，它为我们示范了德勒兹也有可能失败——他是如何辜负肯定的生成—能动（the becoming-active of affirmation）。
“我的绵薄之力，”在他就某一问题给瓜塔利的信中写道，“远不足以回答或是参与任何辩论。”然而，他对新哲学家的回应则成了一个例证，它证明了他自己无法成功克服自己内在的反应冲动。

规训与惩罚
作者: [法]米歇尔·福柯
出版社: 生活·读书·新知三联书店
译者: 刘北成 、 杨远婴
出版时间: 2020-6