德勒兹：福柯的存在完完全全是令人醍醐灌顶且肃然起敬的｜纯粹思想(9)

于1984年在《新文学》（Les Nouvelles littéraires）上发表的一篇小文中，德勒兹与瓜塔利声称，即使历史学家在事实之后热切渴望为发生的事件复原其因果性，但一个历史事件内仍会有一部分从这种因果性中脱离或断裂——一种对可能性的重新引入。
“1968年的五月事件，”他们声称，“更多的是一个纯粹事件的顺序，它脱离了所有一般和常规的因果性。”它开启了一种新的可能性与主体性的生产。
一旦发生这类事件，社会就必须站出来，并形成“与这种新的主体性相匹配的集体性的发声代表”——它需要动员创造力和进取心以回应这个事件所开辟的可能性。
德勒兹与瓜塔利表示，法兰西对此无能为力：它“从未为其人民提出任何解决方案”。因此，他们在一篇文章的标题中开门见山地进行批判——《68年五月事件从未发生》（“May "68 Did Not Take Place”）。

什么是哲学
作者: [法]吉尔·德勒兹、[法]菲力克斯·迦塔利
出版社: 湖南文艺出版社
译者: 张祖建
出版时间: 2007-7
不似德勒兹与瓜塔利指出的“六八”事件后的失败，在重新部署他们的构想后，我们可能看到，德勒兹与福柯的友谊的确产生于这个政治化的事件。福柯通常被认为是一位高度政治化的思想家，与其相比，德勒兹则常被诟病不够政治化。
原因就在于他没有涉足常规政治理论的倾向，也没有要去直接处理民主和正义这类话题的倾向；仅仅在其后期的著作中，他才明显吐露他的政治之忧，保罗·帕顿注意到，德勒兹没有对任何一位政治哲学家的权威性主张进行过回应。
他的政治概念并不能如此简单地来界定，它不是他自己所描述的那种“多数主义”（majoritarian），即它不主要涉及现存的身份、党派或意识形态。与之相反，他的政治概念恰好依赖于破除这类结构的意义。但是，他的确涉足了政治。
德勒兹不仅与福柯一同参与了GIP，他反对对克鲁瓦桑的引渡，为支持巴勒斯坦的斗争写请愿书与干涉主义的文章，他还反对轰炸越南以及法国学术界对同性恋者的敌意与解聘，反对伊朗对人权的亵渎，反对对意大利哲学家兼激进主义分子安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）的监禁与第一次海湾战争。