德勒兹：福柯的存在完完全全是令人醍醐灌顶且肃然起敬的｜纯粹思想(8)

德勒兹借用福柯自己对于激情的定义来描述二人之间的友谊——强弱相、白炽化、非稳定和摇摆不定——但他同时也确认了他们俩的“立场是一致的”，他们拥有相同的哲学概念。
归根到底，就他对于友谊的理解而言，他似乎也在福柯身上发现了摩擦与灵感对于友谊的重要性。
他怎么看他并不重要，德勒兹说，只要我还没真正遭际这一连串声响，这些决定性姿势的声响、火绒与烈火燃烧思想的声响、专心致志与戛然而止的声响还有那让人触及温柔和顺之际又倍感“危机四伏”的纵情欢笑与莞尔一笑之声响——这一连串声响汇成了一种独一无二的组合，而其正名将是福柯。

德勒兹论福柯
作者: [法]吉尔·德勒兹
出版社: 江苏教育出版社
译者: 杨凯麟
出版时间: 2006-3
在德勒兹于福柯逝世后写的这本关于他的著作中，德勒兹在他们之间辨认并发展出了一些丰硕的概念联系。在前面，我们注意到德勒兹是如何从巴洛克艺术和莱布尼兹那里拾起关于褶子的概念，然而正是受助于福柯，德勒兹才从该概念中发展出一种政治上可行的理解。
在这本关于福柯的书中，德勒兹讨论道：在完成《性史》的第一卷本之后，福柯是如何发展出对褶子的理解，以及该概念又是如何在随后的两卷本中成形。
德勒兹注意到福柯是如何在完成第一卷本后发现自己陷入了一种僵局，这涉及如何就与权力和知识的关系找到一种与自己的关系，德勒兹发现福柯在随后的两卷本中开始脱离这个僵局。
在第二卷本中，他开始展开的并非一种关于主体的理论，而是一种关于褶子的理论，好似一种主体化的力、一种向自我内部折起的力，它创造出了众多抵抗点。这种褶皱让抵抗成为可能，正如它产生出“一种特定的或集体性的个体化，而这种个体化与一个事件息息相关”。
鉴于他们共同参与的活动——例如他们1968年的政治激进主义以及他们试图就具体的斗争而不是普遍性的斗争来重新定位知识分子——我们可以将德勒兹与福柯的友谊之褶视作一个事件，由该事件孵化的新的、政治化的主体性就是对1968年的回应，即使他们所处的社会无力为之。