2020年上海法院知识产权司法保护十大案件加强知识产权保护力度典型案件(31)

裁判结果
一审法院认为，Cut-e在线测试系统虽非向公众完全开放、可供自由访问的网站，但该系统多年为企业提供招聘服务时已为众多应聘者提供过Cut-e试题，而《安永全真模拟试题》《模拟真题（四）》中数字能力测试与语言能力测试部分的试题与Cut-e试题又完全一致。根据民事证据高度可能性原则，认定《安永全真模拟试题》《模拟真题（四）》试题的制作者具有接触相应Cut-e试题的可能性。大视界公司、智遇公司在具有接触Cut-e试题可能性的情况下，未经许可制作并通过涉案网站向公众提供含有与Cut-e试题完全相同试题的《安永全真模拟试题《》模拟真题（四）》的行为侵害了Cut-e试题的信息网络传播权。大视界公司、智遇公司已停止涉案侵权行为。一审法院判决：大视界公司、智遇公司赔偿上海卡宜公司经济损失15万元及合理费用55,000元。
一审判决后，三被告不服，以判赔金额过高为由提起上诉。二审法院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。
典型意义
Cut-e试题系诸多跨国公司及国内知名企业进行员工招聘时所采用的测评试题，在行业内具有较高知名度。Cut-e试题并非向公众完全开放的内容，故本案综合试题形成时间、对外提供测试的数据以及被诉侵权试题与Cut-e试题相似程度等因素，认定侵权方对Cut-e试题具有接触可能性，既合乎常理，亦符合法律规定。本案对于以销售试题来牟取利益行为的打击，不仅保护了试题权利人的合法权利，亦维护了公平公正的竞争秩序，取得了良好的法律效果和社会效果。

附图：Cut-e试题截图
九、《东方110》著作权侵权纠纷案
看东方（上海）传媒有限公司与上海聚力传媒技术有限公司著作权侵权纠纷案【上海市普陀区人民法院（2019）沪0107民初6621号民事判决，合议庭：张佳璐、张敏婕、邱玉麟；上海知识产权法院（2020）沪73民终268号民事判决，合议庭：何渊、陈瑶瑶、杨馥宇】
案情摘要
看东方（上海）传媒有限公司（以下简称看东方公司）与上海市公安局合作《东方110》栏目，约定由上海市公安局负责制作节目，看东方公司负责三级审片、提出修改意见等；看东方公司拥有节目的知识产权并向上海市公安局支付节目制作费等。上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）未经允许在其开发运营的“PP视频”网站播放《东方110》节目。看东方公司以翻页随机点播形式对其中13期节目进行了公证。后看东方公司提起本案诉讼，主张聚力公司在“PP视频”网站及手机应用中播放99期《东方110》节目，要求聚力公司在网站刊登致歉声明、消除不良影响，赔偿经济损失100万元及合理费用22,500元。