大型语言模型能真正理解人类语言吗？(8)

当我们从事涉及扩展推理的仔细论证时，比如写一本小说，亦或算出一个数学证明。不易觉察的是，我们所采取的任何步骤都从根本上超出了按照LaMDA思路建立的模型的能力。这样的模型有时可以产生极富创意的回复， 进行比较，整合想法，或者得出结论，他们甚至能写出简短连贯的叙述。 然而，“更长的弧线”需要批判、内心对话、深思熟虑和反复，就像它们对我们一样。一个未经过滤的 "意识流 "话语是不够的，扩展的推理和讲故事必须在时间维度上展开，它们涉及到发展和完善，这相当于许多对话中的转折。
这一点值得深思，因为西方人对个人的关注，作为一个自成一体的思想泉源，且独狼式地工作，会使我们看不到任何一种故事的内在社会性和关系性，即使是对于一个独自在僻静的小屋里工作的作家而言。
在作家对其创作过程的描述中，我们可以看到移情和心智理论是多么关键：对潜在的读者不断进行建模，以了解他们在任何特定时刻会或者不会知道什么，什么会令人惊讶，什么会引起情感反应，什么会让他们感到好奇，什么会让他们感到厌烦。没有这样的模型，就不可能使叙述连贯，也不可能让读者感同身受，沉浸其中。乔治-桑德斯描述了这一情境：
我想象在我的额头上安装一个仪表，这边是P（"积极的"），那边是N（"消极的"）。我试着以一个初次阅读的人的方式来阅读我写的东西。. . 如果[针]落入N区，就承认它。
. . .
一个修正可能会出现--削减、重新安排、增加，这里没有智能或分析的成分。
在一个有抱负的作家可能问自己的所有问题中，这里是最紧迫的---
是什么让[我的]读者继续阅读？我们能够知道的唯一方法是阅读我们所写的东西，假设我们的读者的阅读方式与我们差不多。让我们厌烦的东西也会让她厌烦。给我们带来快意的内容也会让她眼前一亮。
从表面上看，这是个奇怪的假设。然而，在电影院里，人们有时确实会同时发出喘息声。[当我修改时，我所做的不是试图完美地想象另一个人读我的故事，而是模仿我自己读它，如果我是第一次读它。这就是整个技巧。监测我们的反应并做出相应的改变，在读者面前表现为关心的证据。
写小说就是在与读者对话，随之而来的有一个优势是：我们可以在每次对话中不断精进。
当然，对于传统的讲故事的人来说，这些都不是啥新鲜事，对他们来说，观众是现场的、外部的，反应是即时的。一个成功的、隐居小屋的小说家也会学到类似的经验，但要依靠 "内在读者（inner reader） "和修改过程，而不是现场观众的反馈。