张明楷：甲乙开枪分别打中丙的心脏和头部，谁对死亡结果负责

编者按
疑难案件以及法律适用上的模糊地带，一直是困扰法官的难题。清华大学法学院教授、博士生导师张明楷老师前不久出版了《张明楷刑法学讲义》一书，该书围绕刑法学中一百多个疑难问题进行了分析。与大多数法学作品不同，《张明楷刑法学讲义》逻辑严谨，表达通俗易懂，这为更多人理解刑事司法实践中的重点和难点问题提供参考。本版特开辟专栏，疏理该书中的亮点陆续刊出十期，以飨读者。
一个杀人案件里，存在一个杀人行为，也存在一个死亡结果，但是在没有确定杀人行为和死亡结果之间的因果关系时，我们还不能肯定地说行为人必须对死亡结果负责。比如，行为人实施了杀人行为，但被害人实际上是因为突发疾病而死亡的，那行为人就不应当对死亡结果负责，因为杀人行为和死亡结果之间没有因果关系。可见，只了解行为和结果还不够，我们还需要判断行为和结果之间的关系。
在我国，因果关系概念的用法并不统一，有人在广义上使用，有人在狭义上使用。广义的因果关系包括狭义的因果关系和结果归属两部分。
01
一、什么是刑法上的因果关系
例如，甲乙在没商量的情况下，同时向丙开枪，一枪打中丙的心脏，一枪打中丙的头部。在这种情况下，能不能肯定甲乙的开枪行为和丙的死亡之间有因果关系呢？这就涉及因果关系的判断。

那么，什么是刑法上的因果关系呢？因果关系就是危害行为和危害结果之间的一种引起和被引起的关系。比如，张三的盗窃行为使被害人丧失财物，就可以说张三的盗窃行为引起了被害人丧失财物这个结果，两者之间就具有因果关系。
要注意的是，因果关系是一种客观存在，只能根据事物之间的客观联系进行判断，所以这是一种事实层面的判断，不需要考虑主观层面的内容。比如，行为人在不知道被害人有血友病的情况下轻轻划伤被害人，结果被害人因为血流不止而死。如果要考虑主观层面的内容，是不是可以辩护说行为人根本不知道被害人有血友病，所以他的伤害行为和被害人的死亡结果没有因果关系？这样判断是不合适的，应当认为二者之间存在事实上的因果关系，不能因为被害人患有血友病就否定这一点。