张明楷：甲乙开枪分别打中丙的心脏和头部，谁对死亡结果负责(4)

在这个案例中，丙是因脱水而死的，不是因中毒而死的，所以他的死亡是由乙在水壶上钻洞的行为造成的，也就应当认定乙的行为和丙的死亡之间具有因果关系。相应的，甲投毒的行为和丙的死亡之间没有因果关系。
你会不会觉得，如果乙不在水壶上钻洞，丙就会喝到有毒的水，会死得更早，所以应当认定甲的行为和丙的死亡之间有因果关系？一定要知道，死亡结果是具体的，而不是抽象的，被毒死和被渴死是不一样的具体结果。丙都没有喝到毒药，怎么会被毒死呢？丙的尸体内也根本没有毒素，怎么能说他是被毒死的呢？其实，这种想法就是在假定一个事实，但前面讲过了，不能通过假定的事实来判断因果关系。
第四，重叠的因果关系。
这是指两个以上相互独立的行为单独不能导致结果发生，但合并在一起导致了结果。比如，甲乙两人在事先没有沟通的情况下，分别向丙的食物中投放了致死量50%的毒药，两人投放的毒药叠加后达到了致死量，丙吃食物后死亡。在这种情况下，甲乙两人的行为分别都对丙的死亡起作用，可以说是多因一果，所以应该认定两人的行为和丙的死亡之间都存在因果关系。

第五，救助性因果流程的中断。
这是指已经存在的某种条件原本可能阻止结果发生，但行为人消除了这种条件，导致结果发生了。这种中断救助性因果流程的行为，和结果之间具有因果关系。比如，一个救生圈正漂向落水的被害人，且被害人可以马上抓住，但行为人拿走了救生圈，被害人溺水身亡。这时，应当认定拿走救生圈的行为和死亡结果之间具有因果关系。