优生学理论的诡异魅惑(19)

想要妥善处理优生学在统计学领域的各种遗留问题，就需要我们直面很多这样的难题。披着客观性的面纱，假装回答这些问题只能让我们的同事遭受非人化（Dehumanize）迫害，正如优生学那些非人化的修辞曾经促进了歧视性的迫害行为，比如强迫绝育、强迫禁止结婚。这两种迫害都基于保持自身与某个人群的距离并将其视为“其他人”，接着剥夺其主观能动感，将他们的抗议噤声。
一门学科如何看待自身就是一个有效的测试案例，我们可以从中看出它是如何看待这个世界的。统计学在数学术语的晦涩词海中潜水，只是偶尔也许表现出纯粹的理论性。然而事实上，统计学远比它愿意承认的更接近人文学科。在人文学科的学术语境中，围绕谁的话语权更大、谁的权力是固有的问题而展开的争斗往往极具破坏性，进步也来之不易。今天，这场战斗也许已经打到了统计学的大门口。
在他于1972年出版的著作《作为巫术的社会科学》（Social Sciences as Sorcery）中，斯坦尼斯拉夫·安德烈斯基（Stanislav Andreski）指出，在寻求客观性的道路上，研究者们已经退而求其次地选择了一种廉价的客观，就是躲藏在统计学的研究方法后面将其当作一种“定量的伪装”。
然而，我们真正需要的是为了道义上的客观性而奋斗，这样才能一边生活在这个世界上一边研究这个世界。“客观性的理想，”斯坦尼斯拉夫写道，“需要的不仅仅是坚持检验技巧的规则，也不应该求助于深奥冰冷的术语，它需要的是一种对公正的道德承诺——是对民众、对机构都保持公平的意志，是面对一厢情愿与恶毒仇恨思想时都能抵制其诱惑力，更是反抗威胁与引诱的勇气。”
就算使用最严谨的学术术语，我们也无法避开这样一个事实，即统计学是一项人类的共同事业，它受制于人类的欲望、偏见、共识与解释。斯坦尼斯拉夫挑战我们能否诚实地认识到那些影响我们的因素，能否抵制并拒绝为那些不公正的老爷们服务，他们会强迫我们得出最适合其利益的结论。
我们需要让统计学这门学科更包容，不仅仅是因为这是正确的，也不仅仅因为这样才能拓宽统计学学者的人才宝库，更是因为这样做可以消除我们共有的认知盲区。我们当然应该尝试做到客观，但这种客观并不是高尔顿、皮尔逊和费希尔声称赋予了他们权威的那种不真实的客观，而是他们未能成功做到的客观，在他们的研究开始之前，他们就已经允许让统治阶级的利益左右他们的研究结果了。