何力：逆全球化下中美贸易战与国际经济法的走向(12)

一时间,WTO方面似乎没有了是非曲直,开始陷入混乱。如果要审理这些案子的话,美国败诉似乎是没有什么疑问的。但是WTO能够这么处理吗?WTO有没有能力和时间来处理这些案子?

四、逆全球化下的WTO争端解决机制与《美墨加协定》美国作为英美法系国家擅长程序问题。美国并没有热衷于在WTO争端解决机制的提诉和应诉,而是通过阻挠WTO上诉机构成员(非正式称呼是“WTO大法官”)遴选而渐渐使WTO争端解决机制陷于瘫痪。WTO争端解决机制是有争端解决机构任命的专家组审理办案,同时建立了由7名大法官组成的上诉机构,任期4年,可连任一次。大法官的任命、任期期满补选或连任程序实行协商一致的表决方式启动。协商一致就意味着提交表决之前应先行协商,也就是说,发起协商或者协商过程中,只要有一个WTO成员提出异议,或者不参加表决,就构成了实质上的否决。在WTO及其争端解决机制20余年实践中,协商一致的启动和进行似乎都是顺理成章的,没有遇到障碍,人们理所当然认为在大法官补选程序的启动问题上也不会有障碍,也不应该有障碍,争论无非就是集中在具体人选上,但最后总能达成妥协的。
但是恰恰就是这样一个程序上的节点被美国利用了。特朗普政府认为WTO争端解决机制对美国不公平,上诉机构超越自身的权限,凌驾于美国法之上。从2017年10月开始,陆续有WTO大法官任期期满,但无论连任也好,还是遴选新任大法官也好,美国都拒不启动遴选程序。
虽然并非WTO争端解决机制中的所有的案件都必须上诉,但后来事实上基本上都上诉了。因此上诉机构大法官的遴选成为WTO争端解决机制得以持续发挥作用的关键程序。但是在美国的阻挠下,原任大法官相继任期期满,得不到补充。现任大法官到2019年只剩下3人,只够组成一个3人合议庭,失去了上诉合议庭多种组合的可能性,其严重影响到作为一个国际争端解决机制的公信力和合理性。而如果这种情况持续到2019年底,WTO上诉机构将只剩下1名大法官,即中国的赵宏大法官,WTO上诉机构将彻底瘫痪,也就意味着WTO争端解决机制完全失去作用。这对于WTO机制和规则而言将是一个极大的损害,将导致WTO有可能退化到GATT时代,也就是说再也无力阻止任何贸易战行为,世界也将倒退到无国际规则约束的国家间的丛林原则下。尽管中国、欧盟等对WTO机制的改革提出了很多提案,其实提案的内容也是呼应了美国要求的,但美国很少作出有实质性的回应,因此WTO的改革也无从谈起。