上海二中院2016-2020年股东资格确认案件审判白皮书

以下文章来源于至正研究 ，作者上海二中院
至正研究.
法律法规司法解释学习的平台；司法案例及实务论文发布的平台；法律理论界、实务界人士交流的平台。

编者按
上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）自2010年发布首套系列审判白皮书至今，已经连续发布12年，发布主题涉及审判综合情况、刑事、民事、商事、行政、执行等，有效回应社会各界关切的热点问题。为进一步延伸审判职能，参与城市治理，加强审判白皮书在行为指引、决策参考上的功能作用，“浦江天平”微信公众号将陆续推送上海二中院今年发布的五本审判白皮书。
“2021系列审判白皮书”目录
1.《2017-2020年电信网络诈骗案件审判白皮书》2.《2016-2020年患者知情同意权纠纷案件审判白皮书》3.《2016-2020年车辆租赁合同案件审判白皮书》4.《2016-2020年二手房买卖合同纠纷案件审判白皮书》5.《2016-2020年股东资格确认案件审判白皮书》
本期主题
2016-2020年
股东资格确认案件审判白皮书

股东资格确认纠纷，往往源于股权权属形式上的记载登记与实质不符，原告请求确认恢复至实质状态。股东资格的确认是审理其他与公司有关纠纷的前提，其审理思路遵从“内外有别”原则，“对内”日益体现出尊重公司自治、弱化形式主义的倾向，而“对外”则注重公司债权人与名义股东债权人利益的保护，本审判白皮书则围绕“对内”股东资格确认纠纷展开。
由于《最高人民法院关于适用
若干问题的规定三》（以下简称《公司法解释三》）未将股东名册及章程的记载作为唯一的设权标准，而承认了股东资格的实质要件优于形式要件，这使得“对内”股东资格确认纠纷更加复杂、多样。上海二中院于2016年至2020年期间审结的股东资格确认类案件中，从股东资格“名实分离”的成因来看，分为股权代持、冒名、企业改制、出增资、继承、让与担保六类，其中，企业改制引起的股东资格确认纠纷多为历史遗留问题，因让与担保引起的股东资格确认纠纷属于在2020年后兴起的新型案件。因六类案件形成机理不同，审理思路亦存在明显差异，本审判白皮书在此分类基础上尝试对股东资格确认案件进行系统性梳理，以期帮助企业进一步提高内部治理水平，为市场主体有序开展营商活动提供更具针对性和实用性的规则指引。一、2016-2020年股东资格确认类案件概况