时间之旅：分道而行的爱因斯坦与柏格森(3)

哲学与科学分道而行，哲学家此后只该关注自由、良心、理想这样的精神话题，或者追随科学家从事科学化的哲学研究。哲学与科学、人文学科与自然科学、科学文化与人文文化的区分和撕裂，成为20世纪最重要的思想事件。1992年5月，剑桥大学决定授予德里达荣誉博士的时候，由分析哲学杂志《一元论者》（The Monist）的编辑B.史密斯起草，署有著名哲学家奎因、阿姆斯特朗等人签名的信件发布在《泰晤士报》上，反对德里达的“反理性哲学”，试图阻止其获得荣誉博士。这是爱因斯坦和柏格森的世纪之争在哲学圈内部换了一种方式重演。

科学史学者吉梅纳·卡纳莱斯（Jimena Canales）的著作《爱因斯坦与柏格森之辩：改变我们时间观念的跨学科争锋》，以1922年4月6日的“双雄会”为契机，展开了对20世纪最为重要的科学与哲学之争的历史探索。

爱因斯坦与柏格森之辩
[美] 吉梅纳·卡纳莱丝 / 著
漓江出版社 2019
他们相遇那年，爱因斯坦42岁，正当盛年；柏格森62岁，是哲学家的黄金时期。爱因斯坦执着追求宇宙的统一性，柏格森则认为，宇宙处于永无休止的变化中，哲学应探索流变、偶然和宇宙不可预测的本性，以及人类在其中的位置。在柏格森看来，物理学本身并不能回答他的问题，他反复强调自己不想质疑任何科学结论，不关注物理学家小写的时间，选择用“绵延”来强调时间的特性。
在这里，我们有必要区分科学主义和科学精神：读者不妨把对物理学结论做过度引申看作科学主义，而坚持对物理学结论进行有限制的理解才是恰当的科学精神。这种区分也带来了科学和哲学的区分：1750年，狄德罗仍然宣称“哲学”和“科学”是同义词；1843年，焦耳的《关于电磁的热效应和热的功值》一文发表在英国的《哲学杂志》上，1850年他又将热功当量的主要实验结论发表在英国皇家学会的《哲学学报》上。曾经，哲学和科学之间并没有严格的区分，柏格森和爱因斯坦之争不仅让哲学和科学的区分变得更加明显，甚至加深了哲学内部的分裂——逻辑实证主义者卡尔纳普对海德格尔的批评、分析哲学内部自然化哲学与概念化哲学的区分、欧陆哲学和英美哲学的区分等。