喜马拉雅，音频巨头“失声”(4)

根据喜马拉雅的内容收听时长在总收听时长占比：PGC从2018年的5.2%增加至2020年的15%，PUGC从2018年的29.8%微增至2020年的33.1%；UGC则从2018年的65%下降至2020年的51.9%。
也就是说，在喜马拉雅的主要收入中，依然依靠高质量的 PGC 内容来拉新、留存和刺激用户付费，这一现状为喜马拉雅的亏损带来了隐患。
作为平台，喜马拉雅并不具有IP优势，这意味着所有的高质量内容基本都得靠买。喜马拉雅曾邀请过易中天、于丹、余秋雨、王蒙等一大批文化名人开设收费专辑，但高昂的版权费，让其有苦说不出。
截至2020年末，喜马拉雅以PGC内容已与超过140家出版商建立版权授权关系，包括中信出版社、晋江文学城以及阅文集团等；常驻喜马拉雅的KOL包括德云社、吴晓波等，同时也是喜马拉雅主要的IP版权供应商。
这么多的IP购买，自然需要大量的真金白银。招股书显示喜马拉雅的收入分成费用在2018年为4.62亿元，在营业成本中占比31.2%，2020年这一比例为31.7%，2021年上半年，为26.4%。
更令喜马拉雅难受的是，音频类收费专辑销量完全不够看。据业内人士透露，一份收费专辑能卖出10万份已属“超级爆款”，销售百万份的根本没有，这与动辄上千亿播放量的视频节目显然不可同日而语。
因此，无法靠广告存活的喜马拉雅，再次来到了尴尬的境地——巨额投入购买IP却无法带来更多的收入，减少投入无疑又将陷入低质量UGC内容的包围，平台格调和收入都将无法得到保证，何去何从实难抉择。
03出路在哪儿？
虽然PGC内容让人又爱又恨，但这仍是喜马拉雅最主要的收入来源。
因此，在招股书中，喜马拉雅明确了内容路径选择：重点押注PGC和PUGC。喜马拉雅形容PGC使用的词汇是“战略性聚焦”；对于PUGC则是“独一无二”；UGC仅是well-established“得到确定”。
但招股书显示，到2020年底，喜马拉雅上的PGC和PUGC专辑加在一起，占比仅有0.3%，而UGC内容在整个平台收听时长中占了52%。源源不断的UGC内容出现，同时专业内容占比上不去，若要像招股书所说的那样“战略性聚焦”，喜马拉雅只能维持越来越高的投入。
然而，这并不现实。喜马拉雅不可能在版权方面无穷无尽地投入，因此，其只能在用户流失与放任“用户侵权”之间左右为难，因此近年来，多位作家、音乐人均曾公开指出喜马拉雅上出现侵权行为。派财经查询天眼查显示，仅在3月份，喜马拉雅因“侵害作品信息网络传播权纠纷”就有13次被法院开庭审理。