纪念鲁迅丨伊藤虎丸：鲁迅的“生命”与“鬼”——鲁迅的生命观与终末论(3)

2. 亚洲近代的初衷

北村透谷《内部生命论》
我曾经指出过，在鲁迅的《随感录六十六·生命的路》和北村透谷的《内部生命论》里可以看到共通的东西，其可称做作为“生命”的人的尊严之发现。[2]《内部生命论》作于一八九三年，但据后面将要引述的铃木贞美的研究，透谷受到社会评价是一九○五年出版全集以后的事。这刚好是鲁迅留学日本的时期（一九○二～一九○九）。透谷写道：
“造化（Natural）支配人。然而人也支配造化。自由精神存在于人间，不肯默从于造化也。”
同样的思想是留学时期鲁迅评论的特征之一，而事实上毛泽东在他的在湖南第一师范使用的教科书——帕力森的《伦理学原理》里也写进过与透谷大抵相同旨趣的话。毛泽东后来“反对自由主义”，但在当时却将人独立于自然的主体性根据置于“自由意志力”当中。鲁迅、透谷、毛泽东，这些亚洲年轻的灵魂在首次与欧洲相遇时，恐怕都对其人的观念，即以发展为前提的自由精神产生了相同感动。用鲁迅在初期评论里的话来说，就是发现了“人类尊严”。透谷在《内部生命论》里阐述的“生命”就是在这样的文脉中展开的。
“人，果有生命者乎？所谓生命，非指这人生五十年”；“吾人相信人有生命。……如彼文明，如彼学艺，是等外部之物，非与吾人相关，生命与不生命，此即东西思想之大冲突”；“外部文明乃内部文明之反映也，而东方大文明的要素，其差异也只在是否有教诲生命的宗教。优胜劣败之因，盖不能不肇始于斯也。”
透谷在“生命”的有无当中看到了东西文明之别，并从中发现“优胜劣败”之所以发生的原因。这与后来在鲁迅身上看到的那种认识是相同的——他在中国书里看到了“死人的乐观”，而在西洋书里哪怕是“颓唐”，看到的也是“活人的颓唐”。不论日本还是中国，“生命”都是被作为与“精神”、“个人”相并列的、不见于传统思想的西欧近代思想来接受的。
去年出版的铃木贞美著《以“生命”读到的日本近代》，如书名所示，试图以“生命”为关键词来展望日本近代思想的展开，而中国也同在去年出版了《中国文学观念的近代变革》，作者指出，旧文学是把文学系于“政教”的“道的显现”，五四新文学则是“人生”即“人的生命体验”的表现，在这一转换当中可以看到文学观的根本性变革。在同一时期日中两国的出版书里，都以“生命”为关键词并以这个词所表现的人的观念来区别近代和前近代，这会令人感到今天亚洲的共同课题所在。