易中天品三国：史识谬误误导大众，业余玩票的人外行评价内行(3)

比如他在评价曹操时称其为“可爱的小人”。这个观点影响也极大，直到今天也有不少人认为“真小人比伪君子好，因为真小人坏的坦荡。”此外，其对刘备的评价也不太客观，更多地渲染了刘备的虚伪。
这些观点的对错暂且不论，从历史研究角度看，易中天的这些观点都是极不严谨的。事实上这些观点早已超出了历史学的研究领域，而进入了文学赏析、美学探索的范畴。如果品三国是以《三国演义》为基础，那么易中天的这些品评就是极有意思的，一如红学家从文学、美学角度赏析《红楼梦》。但问题在于，品三国本身标榜的是以历史解析为主要内容，是以《三国志》为基础，那么这种具有强烈个人感情色彩的观点就非常不合适了。
实际上，历史学界对于易中天批评最多的就在于此。虽然品三国节目的播出，为观众普及了历史的学术研究成果，吸引了大众对历史的关注。但其谬误之处也被观众所接受，让更多的人对历史产生了误解。

唐代著名史学家、《史通》作者刘知几曾提出“三长”论，认为研究历史的人，需要兼备史才、史学、史识，其中尤以史识最为重要。史才，是研究能力和表述技巧；史学，是历史知识；史识，是历史见解。
某种程度上说，易中天个人感情色彩过于浓烈的观点就是史识层面的谬误，而这种谬误又被广泛传递给了普通观众。这也就难怪历史学领域的专业人士对其极为不满了。