中国人的侠义情结：血腥的江湖究竟有什么道义值得我们如此迷恋？(4)

但孔子绝不会为了抬举自己的学生而违背学术的良知，把“仁人君子”四字送给子路当求职证明，所以他坦承子路够不上古之大臣的风范，只能说在某些具体事务上还算干练。孔子从不虚誉弟子，反过来，弟子也绝不屈从老师。
当仁则不让于师，《论语》中每见子路对孔子的直言批评。凡此种种，都足以证明儒家之内、师生之间是以学问道义相期，牟利是为双方所耻言的。
可是在游侠的圈子里，游侠与门客的交往规则却与此完全不同。假设季氏询问的不是子路而是郭解的某个门客，我想，郭解应该会做出与孔子截然相反的回答，竭力推荐自己人上位。
也正因为这个原因，游侠遂沦为儒家所不齿的以利苟合的集团。郭解最终被汉武帝处以族灭的酷刑，这其中儒生的批评和非难无疑起到了推波助澜的作用。

游侠缺乏思想的共鸣与学术的追求，因而不能被视同九流诸子那样的私家学派，所谓“侠出于儒”或者“侠出于墨”其实都是经不起历史考据的伪命题。
司马迁在《史记·货殖列传》中说：
其在闾巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢铸币，任侠并兼，借交报仇，篡逐幽隐，不避法禁，走死如骛者，其实皆为财用耳。——《史记·货殖列传》
因财聚首的游侠集团，在组织力与凝聚力上要远逊于儒家等诸子学派。孔子困于陈、蔡，弟子虽有怨言，却不会弃他而去。可孟尝君一旦罢相失势，他门下的宾客便作鸟兽之散，各奔东西了——靠利益维系的关系到底不如思想的认同来得结实。