张五常：童年的回忆与母亲点滴(13)

第二项经济学者的失误更为严重。那是一九六七年我的好友德姆塞茨（Harold Demsetz）在《美国经济学报》发表的那篇大名文章，题为“Toward a Theory of Property Rights”，解释私人财产为什么会出现。他引经据典，写得逻辑井然，其大意是说，界定私人财产的交易费用低于这界定带来的经济利益，私人财产会出现。当然对，但那只不过是套套逻辑，说了等于没有说。
经济学者老是喜欢自己骗自己，骗了多年，骗过无数次！
那沙这条小村落给我对私产出现的启发，是简单清楚而又明确的。这是：如果土地不是私产或没有某程度的使用权利的界定，种植不可能成事！房子的建造如是，某些家禽的饲养也如是。羊群、牛群的饲养，需要广大的草原，在某些情况下用不着清楚的土地权利界定。
上述的土地界定使用权利的发展，可能始于中国。这是因为种植这项活动，在中国的历史起码有几千年。回顾人类历史，在西方，种植应该比中国迟很多。欧洲出现的十字军东征还不到一千年，历史有载劫掠，但没有提到稻谷等。种植一般要植着不动，土地不可以没有权利界定的协助。侠盗罗宾汉的故事当然是虚构，但完全没有提到种植这回事。陶渊明笔下的桃花源也是虚构，但提到的良田、美池一定有权利界定。那是晋太元（公元376—396年）中。我自己不是专家的考查，中国在上古时期的竹简，不少是合约，有涉及土地的租用。租地来做什么呢？当然是种植了。事实上，不管有没有种植，土地凡有租约一定有权利界定。
所以我认为在土地种植是人类的伟大发明，是不是中国首先这样处理我不知道。
结语：
凡有种植，必有土地的权利界定。这又是一个张氏定律——我称为种植定律——可以验证，因而有解释力与推断功能。德姆塞茨提出的关于产权成因的理论，文字写得漂亮，其实是套套逻辑，空空如也。那大名鼎鼎的科斯定律虽然名不虚传，但科斯假设交易费用为零是大错，因为没有交易费用不会有市场。另一方面，科斯提出该定律的一九六〇年的鸿文有一个严重的疏忽：他在该文中没有提到奈特！奈特在他一九二四年发表的鸿文中，提出同样的定律，比科斯早上三十六年。
科斯不可能不知道奈特的大文比他先说同样的话，因为一九三一年他从英国跑到芝加哥大学去，旁听奈特的课。
二〇二〇年三月四日
张五常：饥荒的日子
——《童年的回忆》之七
回头说广西那沙那条小村落，一九四四年十月母亲带着去的六个子女中，比较年长的有我的三姊秀梅、四姊秀兰、五姊秀桃。年幼的有排行第八当时十岁的五伦、差两个月才到九岁的我与三岁多的秀芳。还有五个我们事前不认识的成年男子汉，不知通过什么渠道，比我们稍迟来到那沙。这些汉子来时互不认识，显然是独行侠，在那沙他们当然成为朋友。离开那沙时，他们各顾各地走。