中国古代书画鉴定要点(30)

魏晋南北朝人书的墨迹或古摹本还有少数存世，但究属有限。要作较为广泛的比对，只有向宋代刻拓的《淳化阁贴》、《绛帖》、《澄清堂帖》等法帖中去找材体其中也有不少伪本，但可信的也不少；尤其是所收的唐人行、草书，里面真本较多。有人曾以来拓较善本《淳》帖中的唐张旭《疾痛》二帖，米芾、黄伯思刊误定改的原题汉张艺书实亦为张旭书的《冠军》等五帖，来反证董其昌鉴定的《四帖》（见《石渠宝笈初编》卷三十一等著录）亦为张旭书之误。南宋刻《续兰亭帖》中的柳公权书《紫丝靸帖》，证明所谓柳公权书《蒙诏帖》（见《墨缘汇现》卷上著录）墨迹，是以前贴改换词句仿作而成的伪本。又来人书刻在当时集帖《凤墅帖》中间有岳飞的字迹，也可印证传世种种伪本岳书墨迹之非。明清以来摹古集帖多到不可胜举，其中材料更为丰富，其辅证的作用更大。
还有一些石刻图画（多是出土的），也可据以认识一些古建筑物、人物的衣冠制度、器皿形式等时代特征，以作鉴定古绘画的依凭。
法帖的善本，经过勾刻墨拓，其笔法锋芒虽有所变异，但字形结体仍能保持一定的原样，试以《淳化阁帖》中刻的《远宦帖》和存世的唐摹墨迹本比较，其距离并不是太远。
但书法墨迹，笔中有墨，有血有肉，才能精神调畅，“肌体”柔和。而上石（或木）后，易变为光硬枯干，甚至羼入刻划刀痕，就风姿全异了。所以墨迹和刻本到底不能等量齐观。而我们有时鉴别真伪是非，决不是单靠字的结体和一些有一定距离的笔法所能解决的。
还有，刻帖者（或为主持人示意的）即使是行家好手，有时也会有意擅改原样。所见如唐摹《兰亭序》其中一个“暮”字在墨迹中“曰”字末一横和下面的一长横是并在一起的，当《三希堂》刻帖时，勾刻者自作主张地把它分开了，成现在的暮形。还有宋代米芾书的一通《长者帖》尺牍墨迹，其中一个“府”字在元祐中因避高太后高深甫的嫌名讳，少写末一点，可是当刻入（三希堂帖》第十四册时，又擅自将此“府”字的末缺之点加上了，于是刻本和原迹也有了差异。我们如果不深入了解它们的原委，甚至怀疑那件墨迹不是刻帖时的原本。事实上，的确是刻本本身的改动。因为两种墨迹的原底一直藏在清宫，从来没有流出外边。因集帖为求其每帖尺寸高矮一律，改动行款是常事。如宋刻太清楼本孙过庭《书谱序》就是改行的例证，真迹原底还存在，一比较即知。鉴藏印鉴的挪移位置及增减变换，更是常见。
若碰到以上种种情况时，我们要多加考虑，以免被刻本引入歧途，反以为真迹是另一伪本。