写读书笔记，难如借钱给别人|读书周DAY1(26)

本章我感觉有个bug，在002页-4段：前后文已多次提到类似说法，即历史是对“无比巨大，混沌一团”的过去的讲述，那么，这样的过去，又如何是“唯一的”？想不通。
除非这么推：人们根据眼前的需要把过去的“唯一”改写成“多种”，所以我们所知的过去是多样，复杂，变化多端，充满可能的，所以才会呈现出“混沌”感。好比盲人摸象，大象当然是唯一的，但后来者不知道大象之为大象，所以才会根据多种需要从多种角度去描摹，这个“大象”经过数次描摹，就变成了“混沌”的，搞不清楚到底是什么的克苏鲁怪兽。
可是如果是这个角度的话，此处“历史”的概念就过于宽泛了，因为，众所周知，人们不唯独对“过去”搞不清是什么，人们对正在发生的“现在”，也是不容易搞清是什么的。。。。我感觉将“过去”描述为“唯一”，还是讲不通。。。它势必永远不可能是唯一啊。。
@菠萝一口吃不完
读书进度：P50
今日看完了很长的一章：遗忘的竞争。一开篇用博尔赫斯小说《博闻强识的富内斯》引入，说出那句：我的记忆就像一个垃圾场，来表明出是遗忘造就了历史，而制造遗忘是社会用以建构和维持集体记忆的手段之一。用北魏的崔浩国史案举例，分析他获罪的背后，是当时社会转型期原本被遗忘的历史突然被提醒之后的恼怒。
文化转型背后的遗忘，可能是为了更好的未来。历史不是一锤定音，而是高度不确定。
关于历史的遗忘研究甚至比历史研究本身更重要，提醒我们要时刻警醒，究竟在我们的记忆中制造遗忘的多元力量分别是什么。
今日阅读进度有点受阻，如果没有参与这个计划，可能回家瘫着睡觉一气呵成，现在倒是内心不安挣扎着起来看完了这一章，收获颇多。期待明天与你相见～晚安。
@喵柒
读书进度：75
历史由谁写、写给谁以及为了什么目的而写？我们要知道，历史越是单一、清晰、纯粹、清晰，越是危险，被隐藏、被改写、被遗忘的就越多。
我们要拂去竞争的烟尘理解过去，展示历史本来的多种可能。
@半五十
读书进度：前八篇文章
说起来也是惭愧，虽说我本科就读的也是历史学，但读书不勤，四年也就这么得过且过了。这次拿到罗新教授的书，又回想起本科的时光，特意翻出第一堂史学专业课的笔记，心中真是感慨万千。
大学时，教授们经常说有两种研究者，一种是说人话的，一种是不说人话的。显然，罗新教授在《有所不为的反叛者》一书中属于前者。