陈晓平：活埋、勒索、刀笔吏——晚清酷吏徐赓陛(2)

曾国荃惠州知府将郑承望之子郑妈厚、勇丁黄德勇、门役郑安三人解到省城审问。羁押期间，重要证人郑安在候审公所病故。1884年，张之洞接任两广总督，传集更多当事人、证人，指定广州知府等官员会审，最后由张之洞亲审定谳。按张之洞1885年给朝廷的奏折所述，郑承望“素性凶横”，与分居胞弟郑承霖不睦，时相欺凌。光绪五年七月十八日，郑承霖雇人挑稻谷到圩市售卖，郑承望教唆其子郑妈厚纠集人众把稻谷抢走。郑承霖妻向县里呈控，差役抓获抢稻谷的郑牛建，在解县途中被郑承望带人将郑牛建抢走，并殴伤衙役。当时，徐赓陛正下乡催征，即于八月十六日率领勇役来到郑村，将郑承望抓获，朝村外走，郑承望一路高声叫骂，徐赓陛叫衙役拿刀勒在郑承望脖子下，想让他停口，不料郑承望继续叫骂，衙役即用刀戳伤郑承望喉咙，倒地不起。徐赓陛察看伤情，认为不能存活，下令在路边挖一个两丈多深的土坑，把郑承望反缚双手放入坑中，填土至肚脐眼处。
不过，填土高度，民间另有一说是到胸口处。不久，郑承望死于坑中。当时，郑承望妻重病，其子郑妈厚畏罪回避，没有亲人在现场，次日由郑承望两个女婿收尸下葬。
张之洞奏折的立场明显，即想尽办法为徐赓陛脱罪，最有效的办法，就是把郑承望的罪名加重，认为犯了“应死”之罪，这样徐赓陛虐杀郑承望就变成“擅杀应死罪人”，按大清律例定拟，最多只判杖责。（《近代史所藏清代名人稿本抄本》第二辑第111辑第572-582页）其实郑承望抢夺胞弟郑承霖稻谷，仅值一两五钱，应是兄弟之间因细故而发生的欺凌行为，称不上“抢劫罪”。徐赓陛一定要杀死郑承望，主要是他极大地冒犯了官威：一则是殴伤差役、放走了郑牛建；二则是在解县途中破口大骂。通过虐杀郑承望，徐赓陛以雷霆万钧之势，给陆丰县一众“豪强”“土棍”敲了警钟，也给尚未缴纳钱粮的花户极大的震慑。
张之洞早就耳闻徐赓陛能名，欲加以重用。候审期间，徐赓陛不断给张之洞上呈禀稿，提出各种建议，还替张之洞写寿序；同时，徐赓陛也帮当时省里面的中高级官员代写条陈，这些官员都会在张之洞面前为他说情。全面检视张之洞奏折，各个环节都可以看到徐赓陛积极运作的痕迹。他发挥自己熟悉律例条文的优势，把郑家罪名加到最大，自身责任减到最轻，“刀笔吏”形象跃然纸上。
张之洞出任两广总督后，下决心改革相沿已久的幕府制度，把幕友改为文案委员，削弱资深幕客对权力的把持。当时广东势力最大的师爷沈彬，与徐赓陛有过节。张之洞利用徐赓陛收集的黑材料，将沈彬驱逐，然后把徐赓陛等人引入督署，作为文案委员，代替之前“师爷”的工作。徐赓陛就这样以待罪之身，在张之洞幕府中充任“总文案”。（《广东文史资料存稿选编》第六卷第218页）张之洞为徐赓陛脱罪，正是看中他的利用价值。