东西方音乐的帕斯卡尔式的历史沉思(11)

从哲学上讲，现代音乐分析就是以现代逻辑学的逻辑实证主义的人工语言形式分析为基础的，它与分析哲学中的日常语言分析哲学观点相悖。此外，这种人工语言也受到了欧陆人文哲学的批评，如海德格尔、伽达默尔、哈贝马斯以及利科。以下我们将他们的观点列出。在理解这些观点后，也许，我们对音乐分析会议和潮流的盛大场面所形成的印象，会不会是作曲家瞿小松所说的“虚幻的主流”的那种印象。作曲家瞿小松《虚幻的主流》(25)一文嘲弄了“十二音”作曲法“虚幻”的主流。帕斯卡尔也曾经嘲弄过某些几何学家。他讲：“某些几何学家经常闹出荒唐的笑话，因为他们只有在掌握几何学原则之后，才能进行推论。一离开几何学原则，就连最平常的食物也会被他们视作不可思议。他们不知道每一件事物都要遵循它自己的特殊规律，一味地钻牛角尖，而且始终不曾对自己的思维方法进行反思。
”(26)
海德格尔对现代语言理论和符号逻辑中语言形式化、符号化、数学化的倾向作了批评。他认为，当科学高度发展，变得日益复杂和抽象时，自然逻辑就不能适应了，需要用一种精确的、含义单一的科学符号去取代那些模糊不清的、多义的日常语言。于是，在科学语言中出现形式化、数学化倾向。这种倾向是现代主义、技术主义的一种表现，符号逻辑、语言分析、元语言学等都是技术主义的产物。他讲：“元语言与人造卫星、元语言与火箭技术是一回事。这种技术统治的运动促使人们把语言看作是一个纯粹的符号系统、一种形式语言。形式化实质是计算的延伸。人们希望通过形式化、符号化而把一切多义性排斥在符号之外，使符号严格地只具有一种含义。这种形式化、符号化、数学化的倾向，会导致语言失去其生命力而逐渐死亡。”(27)
伽达默尔对人工语言或形式化语言持批判态度。他认为，人工语言不能算作语言，像数学符号体系那样的人工语言，仅仅是一种用以进行理解的工具或手段，没有建立在语言共同体及其生活这一基础之上。相反，语言只有在交流中，在语言共同体的生活中，才具有它的真正的存在价值。(28)
哈贝马斯认为，日常语言或自然语言在三个方面优越于人工语言或形式语言。这三方面是：1.通过自然语言进行的交往是一种独特的元交往，它不是封闭的，它允许自然语言的使用规则随不同情况有所变化，而形式语言则是封闭的，它排除了变化发生的可能；2.自然语言依赖语言环境(语境)，言谈主体只能在特定范围内明确把握话语的意义，这个范围就是那种预先给定而无法摆脱的语境。形式语言则不受语境的影响，它是一种没有说话主体的独白，不用考虑说话主体所处的语境，它是以独白的方式建构的形式语言系统；3.自然语言不受形式语言的内部规定性，根据它自己的一般规则，使语言言谈者创造性地用自然语言区处理、适应各种不同的语境，它是生活世界的语言，而形式语言是固化的语言。(29)