智猪博弈：无处不在的搭便车，你属于搭他人便车或被他人搭便车？(3)

例3：网络购物及其他
许多网购者在搜索商品时会选择“销量从高到低”的排序，同时查看“评价详情”以了解其他已购买者对产品的评价。这些行为相当于搭乘已购买者的便车，尤其是那些已经使用过产品的消费者，为后来购买的消费者节省了购物成本。
在高校中，教学水平较差的老师常常受益于教学水平较高的老师的经验，搭了教学水平高的老师的便车。
在三甲医院中，医术水平较低的医生搭了医术高的医生的便车。
学生努力考名校，也是为了搭那些更优秀的同学的便车。
那些不懂得感恩的人，搭了那些懂得感恩的人的便车，让自己更容易得到他人的帮助。

二、破解智猪博弈

智猪博弈的结果在何种情况下显现？如何解决由此引发的搭便车问题？现在，我们将对这一博弈模型进行更为一般化的拓展。
我们将按按钮的成本进行一般化处理，不再限定为2，而是表示为A。通过这一泛化，我们可以得到以下图示的四种博弈结果。

由于按按钮的成本不是一个固定的数值，因此需要对几种不同情况进行分析。以下共区分了5种情况，在每一种情况下，大猪和小猪之间博弈的均衡结果是不同的。
情况1：A≥10。按按钮的成本高于每次获得的猪食的总数，因此大猪和小猪都选择不去按，形成均衡结果为（0，0）。
情况2：7＜A＜10。按按钮的成本小于每次获得的猪食总量，从整体上来看，去按的总收益大于总成本，净收益为10-A。然而，由于任何一方去按所能获得的收益小于其自身去按的成本，所以双方都会选择等待的策略，均衡结果仍为（0，0），这展现了个体理性与集体理性的矛盾。
情况3：6≤A≤7。由于小猪去按的收益小于成本，所以小猪会选择等待，而在小猪选择等待的条件下，大猪去按的收益同样小于或等于成本，因此大猪也选择等待，均衡结果是都在等待，收益仍为（0，0）。尽管按按钮的成本在下降，但只要没有下降到对个体有利的地步，大猪和小猪都会选择保持不动。