《坠落的审判》：生活在真假与权利之间(2)

生活在真假之间
“你想知道什么？”在影片一开始，桑德拉就向前来询问她的学生记者问道。实际上记者想知道在桑德拉的作品中什么是现实，什么是虚构，以及作者是否认为我们只能从现实中发明和创造。然而，桑德拉的文学作品属于一种可以称为自传小说的类型。该术语于1977年首次由作家兼评论家Serge Doubrovsky使用（以定义他的故事《儿子》）。它混合了人们可能认为先验相反的东西：自传和小说。自传小说实际上是一个受故事作者生活启发的故事，但是一个允许自己浪漫化、想象的故事，它并不遵守真诚、真实、符合我们所知道的事实标准。通常与传统自传（以及 Philippe Lejeune 定义的“自传体”）联系在一起。对于这种文体，人们通常有两种倾向：一是指称性，它基于叙述者、作者和人物之间的同名关系，认为“自传体小说是一种通过虚构来处理现实的方式”；
另一个是纯虚构的，被认为是“虚构而不是自传”，也就是“自我虚构化”。在这场审判中，桑德拉承认她的自传小说受到她生活中的元素的启发（特别是她儿子的事故，但还有她儿子和她丈夫的关系）。在电影开始时，当记者试图区分真实与虚构时，桑德拉回避并转移了谈话主题。但是，在整部影片中，她必须在审判前和审判期间回答警方和律师的问题。她将不得不谈论她自己，谈论她的书。因此她演讲的每个元素都将被剖析，所说的每个词将被分析。
我们可以像分析文学作品一样分析真实的生活吗？在解释文学作品时，所提出的问题是基本的：谁在说话？（角色或作者？）我们能否理解摘录的含义？（摘自一本书或一段录音——这对夫妇的争论），而不将其与更广泛的背景联系起来？谁决定文本的含义（演讲的发表人？又或是演讲的接收者？）法官想要阅读桑德拉所著书籍的摘录，该书讲述了一个感到杀人欲望的角色的想法。这一指控显然在这段话与塞缪尔的死之间建立了相似的联系：桑德拉在她的小说中预示了她的杀人欲望。对于辩方来说，这是不可接受的：“你没有结合上下文！你对一个细节产生了妄想！摘录没有上下文，它只是一个次要角色，没有实际意义。即使在文学文本的体裁中，这也只是一个幻想，而不是事实。”辩方指责法官过度解释，将次要段落作为本书的核心。辩方坚持认为：我们必须将作者与角色区分开来，角色的观点并不等于作者。
（人物的）虚构世界和（作者的）现实世界是有区别的。法官认为，“桑德拉的书是审判的一部分，她将自己的生命投入其中，特别是她的社会关系。”被告的书属于自我叙述，具有自传灵感，因此我们可以在人物和作者之间建立这种联系，它们不是完全虚构的。而对于辩方来说，这不是自传而是自传小说，这是一种允许自己将小说重新引入自我写作的体裁。