为什么说山西陶寺还是“地中之都”“中土之国”？(2)

▲上图、下图：金文“中”字和“国”字
中图：彩绘龙盘 陶寺遗址出土 山西博物院藏
“中国”，
和“最早的中国”，
是一回事吗？
陶寺与二里头，
谁是“最早中国”？
近年来，
”最早中国”一直是学术界热议的话题。
各家观点有不同的视角，
以致对最早中国判定的标准各异，
关于最早中国的考古探索，
便很难形成共识。
只有在对最早中国判定的考古标准
形成共识之后，
关于最早中国的考古探索才能继续下去。
本期推出的是，
中国社会科学院考古研究所研究员、
陶寺考古队队长何驽撰写的文章：
再论 “最早中国”及其判断标准

▲嵌绿松石铜牌饰 距今3800~3500年
河南洛阳偃师市二里头遗址出土
中国社科院考古研究所藏
随着中华文明起源考古探索的逐步深入，最早中国成为持续火热的话题。我曾经总结过以往有关最早中国考古论述的学术观点，有以许宏先生为代表的“都城考古视角下的中国”观点，以韩建业和李新伟先生为代表的“考古学文化视野下的中国”观点，以曹兵武先生为代表的“精神文化视角的中国”观点，我们则坚持以地中观念为核心基础的“精神文化考古视野下的中国”观点，因而陶寺遗址是“最早的中国”。
孙庆伟先生认为，二里头最早中国与陶寺最早中国的观点，在论证时都是依据各自遗址中相关的特定内涵而立论的，都根据各自遗址考古发现而“量身打造”若干条都邑判别标准，就必然导致何为“中国”的各自表述与无序竞争。他认为，正确理解“中国”和“最早的中国”，必须回到相关的历史语境中进行考察，而不能仅以特定的考古材料或学者个人标准为准绳。根据《史记·五帝本纪》的文献线索，孙庆伟先生认为，黄帝及其部落的诞生，标志着“最早的中国”出现，然而在黄帝、颛顼、帝喾尚未得到考古确证的情况下，陶寺遗址“堪称考古学上的‘最早的中国’”。